50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2022 г. <адрес> МО

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса совершить нотариальное действие,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ),об оспаривании отказа в совершении нотариального действия к заинтересованному лицу Нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2, в котором указал, что 28.04.2022г. заявитель, являющийся единоличным органом управления ООО «Биоавтоматика» обратился к нотариусу ФИО2 для установления факта проведения собрания ООО «Биоавтоматика», удостоверении факта проведения собрания 03.12.2021г., принятия решения органом управления юридического лица об установлении адреса юридического лица, и о составе участников (членов) этого органа. Нотариус ФИО2 в совершении указанного нотариального действия отказал, сославшись на непредоставление заявителем документов, а именно списка участников общества, и справки общества о полной оплате доли участниками общества, и предложено устранить указанные несоответствия.

Считает, что отказ нотариуса является незаконным и нарушает права участников, что согласно статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при установлении факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения; наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом; наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус, путем истребования соответствующих документов, устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. Необходимо отметить, что соблюдение порядка созыва собрания нотариус не проверяет. Также в ходе совершения вышеназванного нотариального действия нотариус не осуществляет проверку законности принятого на общем собрании решения и не выполняет функции счетной комиссии, то есть не отвечает за достоверность данных, предоставленных счетной комиссией о результатах голосования. В рамках совершения рассматриваемого нотариального действия нотариус удостоверяет исключительно два юридических факта - принятия общим собранием общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии. Определять ничтожность решений собрания не входит в компетенцию нотариуса. Указывает, что Нотариус по собственной инициативе сделал вывод о том, что имеются противоречия:

в сведениях о размере доли в процентах или дроби каждого участника отсутствует в выписке из ЕГРЮЛ,

юридический адрес общества имеет разногласие в сведениях в ЕГРЮЛ и учредительных документах,

заявление о проведении собрания и удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица оформлено с нарушениями ст. 103.10 Основ, т.к. не указана повестка для проводимого собрания и точный адрес проведения собрания;

не подтверждены полномочия лица, созывающего собрание.

Заявитель ФИО1 просит признать отказ в совершении нотариального действия, не законным, обязать нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 выдать свидетельство об удостоверении факта проведения собрания, принятия решения органом управления юридического лица об установлении адреса юридического лица, и о составе участников (членов) этого органа.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить, поддержала письменные пояснения по делу истца и его представителя.

Заинтересованное лицо Нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, прислав своего представителя адвоката Пятову Т.Б., в заявлении просила отказать, поддержала письменные возражения, дополнительно пояснила, что на момент проведения собрания она проверяет действующие записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, поскольку нотариуса возникли сомнения как при проведении собрания будут устанавливаться информация о статусе органа управления юридического лица, его компетенции, необходимом кворуме для работы органа управления и необходимом кворуме для принятия решения, поэтому нотариус принял решение о приостановлении совершения нотариального действия, нотариус ФИО2 постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносил. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ООО «Биоавтоматика» решение общего собрания участников ООО «Биоавтоматика» оформленное протоколом № от 03.12.2021г. признано недействительным.

Представитель третьего лица участник ООО «Биоавтоматика» ФИО4 с заявлением участника ООО «Биоавтоматика» ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия не согласился, представил письменные возражение на заявление, указав, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно абзацу 7 статьи 48 Основ законодательства о нотариате от <дата> (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) (далее - Основы) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 103.10 Основ установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно части 3 статьи 103.10 Основ лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:

1) учредительные документы;

2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);

3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня;

4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов;

5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании;

6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В соответствии с пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФИП от <дата> №, приказом Минюста России от <дата> №, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительном документе юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность, т.е. возможность юридического лица иметь права и нести обязанности, возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На день вынесения настоящего решения, вступило в законную силу 20.09.2022г., решение Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты>.2022г., которым установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Биоавтоматика» являются ФИО1 и ФИО4, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО1

Кроме того 03.12.2021г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Биоавтоматика», оформленное протоколом от 03.12.2021г. №, на котором приняты решения:

1)Определен в качестве способа подтверждения решения Общим собранием участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при его принятии - подписание протокола всеми участниками или частью Общества. Данный способ подтверждения согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не требует нотариального заверения решения участников Общества. 2) Изменен адрес Общества, внесенный в ЕГРЮЛ, по которому осуществляется связь с Обществом и хранятся документы Общества на: 141431, <адрес>, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ <данные изъяты>, <адрес>, этаж 1, <адрес>. 3) Подтверждены полномочия Директора Общества - ФИО1. 4) Зарегистрированы изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. 5) Ответственным за государственную регистрацию изменений в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> назначен ФИО1.

Указанным судебным решением, решение общего собрания ООО «Биоавтоматика» оформленное протоколом № от 03.12.2021г. признано недействительным.

Кроме того, у нотариуса при вынесении письма о необходимости устранения недостатков для совершения нотариального действия 28.04.2022г. имелась информация о том, что было подано заинтересованным лицом, оспаривающим право или факт, (подача ФИО4 заявления в Арбитражный суд).

При таких обстоятельствах у нотариуса не имелось возможности, со всей очевидностью проверить информацию о правоспособности юридического лица и компетенции общего собрания участников Общества на основании имеющейся записи в ЕГРЮЛ, подтверждающей легитимность изменений.

В этой связи, у нотариуса в силу статьи 48 Основ имелись основания для приостановления совершения нотариального действия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса совершить нотариальное действие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: