Дело № 2-2166/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-000043-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.12.2022 г. между сторонами заключен срочный договор проката транспортного средства за [Номер]-АТП. В соответствии с п.1 настоящего договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, наименование и технические характеристики указаны в приложении [Номер] к Договору, а арендатор обязуется своевременно осуществлять оплату за прокат и по окончании срока проката возвратить арендодателю автомобиль. ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными условиями, что подтверждается подписью ответчика в договоре. 30.08.2023 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1). 11.09.2023 г. было совершено ДТП с участием автомобиля [ марка] г/н [Номер], виновником происшествия признан ФИО1 Согласно Договору заказ-наряда на работы №[Номер] от 10.11.2023 г., стоимость восстановительных работ составила 147500 руб. 12.09.2023 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1). 08.12.2023 г. было совершено ДТП с участием автомобиля марки [ марка] г/н [Номер], виновником ДТП признан ФИО1 Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба ООО АТП «Друзья» обратилось к ИП [ФИО 1] Стоимость оказываемых работ (услуг) включая в состав убытков, подлежащих возмещению составляют 6000 руб. Согласно расчету в экспертном заключении [Номер] от 20.12.2023 г., полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 361264 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен срочный договор проката транспортного средства за [Номер]. 08.08.2024 г. арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1). 09.08.2024 г. было совершено ДТП с участием автомобиля марки [ марка] г/н [Номер], виновником признан ФИО1 Согласно расчету в экспертном заключении [Номер] от 23.08.2024 г., полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 212346 руб. Ответчик по настоящий момент не оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей в общей размере 733110 руб. 10.09.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные дорожно-транспортными происшествиями в размере 733110 руб., госпошлину в размере 19662 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела установлено, что ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» является собственником транспортных средств: [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер]; [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер]; [ марка] г/н [Номер], год выпуска – [ДД.ММ.ГГГГ], цвет – белый, идентификационный номер (VIN): [Номер], свидетельство о регистрации ТС: [Номер].
05.12.2022 г. между ООО АТП «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор проката транспортного средства за [Номер]-АТП.
30.08.2023 г. ФИО1 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1).
11.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка] г/н [Номер], виновником которого был признан ФИО1 Согласно Договору заказ-наряда на работы №[Номер] от 10.11.2023 г., стоимость восстановительных работ составила 147500 руб.
12.09.2023 г. ФИО1 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1).
08.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка] г/н [Номер], виновником которого был признан ФИО1 Согласно экспертного заключения [Номер] от 20.12.2023 г., полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 361264 руб.
08.07.2024 г. между ООО АТП «Друзья» и ФИО1 заключен срочный договор проката транспортного средства за [Номер]АТП. 08.08.2024 г. ФИО1 принял во временное владение и пользование транспортное средство марки [ марка] г/н [Номер]. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был принят в исправном состоянии (п.3.2 Приложения №1).
09.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка] г/н [Номер]. Согласно экспертного заключения [Номер] от 23.08.2024 г., полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 212346 руб.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком сумма причиненного ущерба не оспаривалась, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размере причиненного в результате ДТП ущерба, ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера причиненного ущерба, руководствуется экспертными заключениями представленными в материалы дела истцом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
10.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
Таким образом, ущерб истца от виновных действий ответчика ФИО1 составил 733 110 рублей ( 147 500 + 361264 + 6000 + 212346 + 6000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 662 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ООО Автотранспортное предприятие «Друзья» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 733 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Толочный