Дело 7404/2026
УИД: 23RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«24» декабря 2025 года <адрес>
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Шепилове С.В.,
приведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес> обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка - 2465 кв.м., принадлежит по праву собственности ФИО2 На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес>, отсутствует. Фактически на земельном участке возводится объект капитального строительства.
На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации <адрес> просил суд, признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В судебном заседании, представитель истца администрации г. ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, в нем указанным.
В судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на иск.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено следующее:
ФИО2 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> озеро, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как установлено в судебном заседании, ответчица на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке с кадастровым номером № осуществила строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 113 кв.м., этажность 3 (в том числе подземный).
По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>: разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавались.
В данном случае в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; обстоятельства создания такой постройки; отсутствие разрешения на строительство; допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений п.1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только не соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно положениям ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», (утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, подлежит выяснению, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Аналогичные разъяснения даны в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводился с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта АНО «Сочиснкий Судебно-Экспертный Криминалистический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проведенного исследования, эксперт установил, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, пожарным экологическим, сейсмологическим нормам, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи. Также эксперт установил, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является безопасным. На момент проведения исследований, по своим техническим характеристикам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещины, перекосы частей деформации. В процессе проведения экспертного осмотра, экспертом не выявлен факт создания препятствий со стороны исследуемого незавершенного строительством жилого дома, на рядом расположенные земельные участки и строения. Права третьих лиц не затронуты. Экспертом установлено, что незавершенный строительством жилой дом, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> озеро, <адрес> основании проведенного исследования, эксперт установил, что строительство незавершенного строительством жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № проведено с учётом требований СП 116.13330.2012 (СНиП 22-02-2003). Проведен комплекс мероприятий, обеспечивающий инженерную защиту территории. Конструкция и тип фундаментов определяются исходя из конструкторского расчета при определенных решениях по вертикальной планировке участка, исходя из данных инженерно-геологических условий, физико-механических характеристик грунтов и нагрузок от сооружений. Сохранена устойчивость застраиваемого фрагмента склона. При этом принято во внимание мощность и физическое состояние рыхлых отложений, и степень трещиноватости коренных пород, наличие в них грунтовых вод. При разработке вертикальной планировки и строительстве на земельном участке приняты меры по обеспечению устойчивости склона на прилегающей территории и возведённых на нём зданий и сооружений. Активных оползневых и других опасных экзогенных геологических процессов в пределах участка не выявлено. На основании проведенного исследования, эксперт установил, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующих технические характеристики: является незавершенным строительством жилым домом. Визуально исследуемый объект расположен в двух уровнях. Строение имеет визуально 3 этажа. Высота здания- 9 метров. Площадь застройки со ступенями -122 кв. м. Площадь застройки под зданием -113,4 кв. м. <адрес> незавершенного строительства- 251,2 кв. м.: 1 этаж (цокольный) – 46 кв.м., 2 этаж – 104,7 кв.м., 3 этаж (мансардный) – 100,5 кв.м.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.
Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указано: исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Суд учитывает, что единственным нарушением ответчика является не получение разрешения на строительство спорного объекта. Других нарушений градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, нарушений вида разрешенного использования земельного участка, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц, наличие угрозы здоровью и жизни граждан, не выявлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации <адрес> были предъявлены: уведомление о выявлении самовольной постройки, акт выездного обследования № и фототаблица.
Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации <адрес> не представлено, представитель администрации <адрес> не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией <адрес> не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда <адрес> о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течении одного месяца.
Судья