№2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, в обоснование своих доводов указала, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1966 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание и принадлежит ответчику на праве собственности. По данным ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - вспомогательное сооружение спортивно-оздоровительное (бассейн), № - хозяйственный блок, нежилое здание,

этажностью - 1, в том числе подземных - 0, площадь - 11,8 кв.метров, а также объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - жилой дом, этажность - 5 (в том числе подземных 0), площадь - 1136,4 кв.метров, № - жилой дом, этажность - 5 (в том числе подземных 0), площадь - 1304,3 кв.метров, № - жилой дом, этажность - 5 (в том числе подземных 0), площадь - 1290,4 кв.метров. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - вспомогательное сооружение (бассейн), № - хозяйственный блок, нежилое здание, площадь – 11,8 кв.метров, а также единый объект капитального строительства этажностью более 5 этажей, площадью застройки более 915 кв,метров, используемый как гостиница «Grand Noy», который образован путём реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, с нарушением параметров установленных разрешением на строительство, превышением коэффициента использования территории, без получения положительного заключения экспертизы проектной документации. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № выданы разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Широкая щель, №, общей площадью 1966 кв.метров, № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Широкая щель, №, общей площадью 1966 кв.м., № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр. Широкая щель, №, общей площадью 1966 кв.метров, индивидуальных жилых домов, разрешений (актов) ввода в эксплуатацию указанных объектов не имеется. Разрешение на строительство объекта гостиница «Grand Noy» управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального ооразования <адрес> не выдавалось. Единый объект капитального строительства этажностью более 5 этажей, площадью застройки более 915 кв.м, используемый как гостиница «Grand Noy», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, образованный путём реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, возведён с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, в отсутствие должных мер по согласованию, разрешению и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Администрация считает, что объект капитального строительства является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО1 уточнил исковые требования, при этом пояснил, что объект возведен без разрешительной документации, с нарушением отступов от границ смежных земельных участков.

Поскольку существующее строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд принять решение о признании его самовольной постройкой и его сносе.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, с выводами эксперта не согласился, полагая, что экспертиза проведена с нарушением установленных ном и правил, просил отнестись к заключению эксперта критически. Земельный участок используется по целевому назначению, спорные объекты возведены в соответствии с разрешительной документацией, в силу чего не имеют признака самовольной постройки. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1966 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание и принадлежит ФИО2 на праве собственности на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - вспомогательное сооружение спортивно-оздоровительное (бассейн), № хозяйственный блок, нежилое здание, этажностью - 1, в том числе подземных - 0, площадь - 11.8 кв.метров, а также, объекты капитального строительства с

кадастровыми номерами № - жилой дом, этажность - 5 (в том числе подземных 0), площадь - 1136.4 кв.метров, № - жилой дом, этажность - 5 (в том числе подземных 0), площадь - 1304.3 кв.метров, № - жилой дом, этажность - 6 (в том числе подземных 0)’ площадь - 1290.4 кв.метров.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - вспомогательное сооружение (бассейн), № - хозяйственный блок, нежилое здание, площадь – 11,8 кв.метров, а также единый объект капитального строительства этажностью более 5 этажей, площадью застройки более 915 кв.метров, используемый как гостиница «Grand Noy», который образован путём реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № выданы ФИО2 разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 1966 кв.метров, № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Широкая щель, №, общей площадью 1966 кв.метров, № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> общей площадью 1966 кв.метров, индивидуальных жилых домов. Разрешений (актов) ввода в эксплуатацию указанных объектов не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, считает, что объект незавершенного строительства является самовольным строением и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для определения соответствует ли спорный объект строительным нормам, в рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, состоящий из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №,

№, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения отступа от границ земельного участка, превышении общего количества номеров, не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части последовательности технологических процессов, исключающих встречные потоки использованной и продезинфицированной посуды, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части недостаточной ширины коридоров и внутренней лестницы.

Строение по свои признакам является зданием гостиничного обслуживания с предприятием общественного питания, с номерным фондом 108 номеров, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Осмотр объектов исследования проведен экспертом в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу 4.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Суду сторонами не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о строительстве ответчиком трех жилых домов в соответствии с выданными разрешениями на строительство, а затем их реконструкции и приведении в существующий в настоящее время единый объект, используемый как гостиница «Grand Noy».

Представителем ответчика в судебном заседании также, не заявлено о проведении реконструкции или иных работ.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возведено единое строение площадью 6 300,70 квадратных метров,

этажностью - 6 этажей.

Соответственно, привести строение его в первоначальное положение, при отсутствии сведений о первоначальном положении, невозможно.

Как было отмечено выше, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район на земельный участок, принадлежащий ФИО2, были выданы три разрешения на строительство жилых домов.

Однако, ответчиком возведено единое строение общей площадью 6 300,70 квадратных метров, которое зарегистрировано в ЕГРН как три самостоятельных объекта недвижимости - три жилых дома с кадастровыми номерами №, №, №.

Данное строение возведено без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка влечет нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, за пределами которых строительство запрещено,

Спорный объект капитального строительства имеет пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № на величину 0,29-1,06 метров.

Спорный объект превышает предельно допустимое количество этажей для индивидуального жилищного строительства (вместо 3 допустимых этажей, возведено - 6 этажей).

Согласно заключению эксперта, объект капитального строительства не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также противопожарным нормам и правилам, что угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит сносу.

Удовлетворяя требования истца о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, суд считает необходимым удовлетворить требования и в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать объект капитального строительства этажностью 6 этажей, площадью застройки - 1 003,8 квадратных метров, используемый как гостиница «Grand Noy», состоящий из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью здания - 6 300,70 квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в бюджет администрации МО Туапсинский район денежные средства в размере 700 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: