Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО2 , просили:
признать самовольной постройкой фундамент, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции, незаконно возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, напротив здания скорой помощи;
возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в течение шести месяцев с момента принятия постановления (т.1 л.д.2-3, т.2 л.д.248).
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, напротив здания скорой помощи, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации платной автостоянки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра земельного участка, при визуальном осмотре которого выявлено, что на земельном участке возведен фундамент, на котором установлены металлические опоры для монтажа металлоконструкции, строящийся объект обладает признаками объекта капитального строительства, возведение которого осуществлялось без разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой и, в соответствии со ст.222, 304 ГК РФ, ч.1,6 ст.55.32 ГрК РФ, пп.2 п.1 ст.60, п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ подлежит сносу.
В судебном заседании представители истца – Администрации Чебаркульского городского округа Корюкова А.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.142, т.2 л.д.246), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что спорный фундамент не является ни строением, ни сооружением, данный фундамент является ограждением по периметру участка, не нарушает чьих-либо прав, не нарушает каких-либо строительных, градостроительных норм, правил и требований, не создает угрозу жизни и здоровью людей, фундамент новый не возводился, был восстановлен старый.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1, п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из положений ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» следует, что самовольная постройка квалифицируется как осуществление строительства архитектурного объекта без разрешения на строительство или с нарушением утвержденной градостроительной документации.
Положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание скорой помощи МЛНУ «Чебаркульская ЦРБ», участок находится примерно в 15 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.14-20).
Также ФИО2 является собственником объекта с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: комплекс зданий, сооружений и сетей – открытая автостоянка на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв.м.; ограждение, протяженностью 175 м.; замощение, площадью по наружному обмеру 1471 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.159-161).
В отношении земельного участка с кадастровым номером № был выдан градостроительный план земельного участка № (т.1 л.д.28-35).
В акте осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с восточной стороны ограждение земельного участка демонтировано, возведен фундамент, на котором установлены металлические опоры для монтажа металлоконструкций (т.1 л.д.8-9, 10), при предыдущем осмотре ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов возведено не было (т.1 л.д.12-13, 14, т.2 л.д.176-177, 180-181).
В адрес ФИО2 было направлено информационное письмо о необходимости использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением (т.1 л.д.21-24, т.2 л.д. 178-179).
По ходатайству истца определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Находится ли фундамент, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции (либо объект, имеющий иное название), в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (напротив здания скорой помощи МЛПУ «ЧЦРБ»)? Если нет, то в какой части объект не находится в границах земельного участка?
2. Является ли фундамент, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции (либо объект, имеющий иное название), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (напротив здания скорой помощи МЛПУ «ЧЦРБ»), новым объектом недвижимого имущества либо результатом проведения ремонтных работ (либо реконструкции) объекта с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: комплекс зданий, сооружений и сетей – открытая автостоянка на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв.м.; ограждение, протяженностью 175 м.; замощение, площадью по наружному обмеру 1471 кв.м.?
3. В случае, если фундамент, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции (либо объект, имеющий иное название), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (напротив здания скорой помощи МЛПУ «ЧЦРБ»), является новым объектом недвижимого имущества либо результатом реконструкции объекта с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: комплекс зданий, сооружений и сетей – открытая автостоянка на 50 машиномест, в составе: будка для охраны, общей площадью 3,3 кв.м.; ограждение, протяженностью 175 м.; замощение, площадью по наружному обмеру 1471 кв.м., - соответствует ли возведенный (реконструированный) объект градостроительным и строительным нормам и правилам; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки (незавершенного строительством объекта), содержащимся в иных документах?
4. Создает ли сохранение фундамента, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции (либо объекта, имеющего иное название), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (напротив здания скорой помощи МЛПУ «ЧЦРБ»), угрозу жизни и здоровью граждан?
5. В случае обнаружения у фундамента, с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции (либо объекта, имеющего иное название), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (напротив здания скорой помощи МЛПУ «ЧЦРБ»), каких-либо недостатков (несоответствий; угрозы жизни и здоровью граждан), то каковы способы устранения выявленных недостатков (несоответствий, угрозы)?
Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 (т.2 л.д.196-201).
Заключением эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фундамент с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции частично расположен за пределами границ участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м.
Фундамент с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции не является ни зданием, ни сооружением, ни объектом незавершенного строительства; не является результатом реконструкции ранее существовавших объектов, ни их ремонтом, в том числе объекта капитального строительства с кадастровым номером №
В период проведения экспертизы фундамент с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции расположен по периметру автостоянки, по своему расположению и конструктивным особенностям он является забором автостоянки, без установки обшивки между опорами.
Фундамент с установленными металлическими опорами для монтажа металлоконструкции на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает нормы и правила, и не создает угрозу жизни и здоровью людей (т.2 л.д.208-235).
Суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными истцом доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При рассмотрении дела установлено, что часть фундамента, с установленными на нем металлическими опорами в количестве шести штук, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание скорой помощи МЛПУ «Чебаркульская ЦРБ», участок находится примерно в 15 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам: <адрес> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ФИО2 земельный участок в указанных границах для каких-либо целей не был предоставлен, то возводить фундамент по координатам точка <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м, у ФИО2 оснований не имелось, в связи с чем на него следует возложить обязанность демонтировать часть фундамента, с установленными на нем металлическими опорами в количестве шести штук, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание скорой помощи МЛПУ «Чебаркульская ЦРБ», участок находится примерно в 15 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам: точка <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в иске просила установить срок для сноса самовольной постройки – в течение шести месяцев с момента вынесения решения (т.1 л.д.2-3, т.2 л.д.248).
Суд полагает шесть месяцев разумным сроком для осуществления действий ответчиком по демонтажу указанной выше части фундамента, и считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Установление срока в течение шести месяцев с момента вынесения решения суда, суд считает нецелесообразным, поскольку, в случае обжалования данного решения суда, этот срок может истечь до момента вступления решения суда в законную силу.
В остальном, Администрацией муниципального образования «Чебаркульский городской округ» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный ФИО2 фундамент по периметру автостоянки каким-либо образом не соответствует градостроительному плану земельного участка №RU№, целевому назначению земельного участка, нарушает Правила землепользования и застройки Чебаркульского городского округа либо иные нормы, требования, установленные законодательными актами РФ, в связи с чем в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать часть фундамента, с установленными на нем металлическими опорами в количестве шести штук, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание скорой помощи МЛПУ «Чебаркульская ЦРБ», участок находится примерно в 15 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам: точка <данные изъяты>; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек (каждой точки), не более 0,1 м.
В удовлетворении остальных исковых требований Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.
Судья С.Л.Мохначёва