Дело № 2а-986(1)/2022

64RS0034-01-2022-001575-22

Дело № 2а-986(1)/2022

64RS0034-01-2022-001575-22

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косыревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в сумме 3024 руб., пени 148,54 руб., всего 3172,54 руб. за принадлежащее ему транспортное средство, так как налоговые обязательства им не исполнены.

Представитель административного истца, административный ответчик не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Налогоплательщиками данного налога положениями ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что за принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВАЗ 32107, государственный регистрационный знак № за 2017 год начислен транспортный налог в размере 1008 руб., об уплате налога административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года сроком исполнения до 03 декабря 2018 года.

За 2016 год об уплате транспортного налога в размере 1008 руб. направлено налоговое уведомление № от 04 июля 2017 года, со сроком исполнения до 01 декабря 2017 года.

За 2018 год начислен транспортный налог в размере 1008 руб., об уплате налога административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 10 июля 2019 года сроком исполнения до 02 декабря 2019 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику налоговым органом направлены требования об уплате налога, где предложено оплатить задолженность и начисленные пени, однако задолженность не оплачена.

Налоговый орган обратился 26 ноября 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу.

Мировым судьей выдан судебный приказ 14 декабря 2020 года № 2А-5708/2020, однако определением мирового судьи от 11 мая 2022 года судебный приказ в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 16 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, ввиду непредставления доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога своевременно и в полном объеме, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области подлежат удовлетворению, так как суд находит требования ИФНС о взыскании задолженности по уплате налога и пени с ФИО1 обоснованными и законными, расчет суммы налога и пени административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, суду не представлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2, п. 6 ч. 1 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога поступило в Саратовский районный суд Саратовской области 16 августа 2022 года, то есть с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не подлежит удовлетворению, так как срок не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по <адрес> (ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в сумме 3024 руб., пени 148,54 руб., а всего 3172,54 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Т.В. Дарьина