Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Дедик К.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мурзина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 13.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 82), обвинительный акт получившего 30.11.2023, ранее судимого:

- 06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, отбыто 01.08.2022;

- 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, отбыто 01.08.2022;

- 23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу № 5-40/2023 об административном правонарушении от 16.02.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Присяжных К.А., вступившего в законную силу 27.02.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.06.2023 в 13 час. 31 мин. ФИО3, находясь в магазине «Верный» №, по адресу: <адрес>А, в <адрес>, увидел имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО2», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Верный» №, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с витрины товар и убрал его в черный пакет, находящийся при нем, а именно: Масло сливочное <адрес> 82,5% фольга 175 г в количестве 13 штук, стоимостью 101 рубль 60 копеек за штуку, общей стоимостью 1320 рублей 80 копеек, без учета НДС; Масло сливочное Талицкое сладко-сливочное несоленое Крестьянское 72,5% фольга 180 г в количестве 9 штук, стоимостью 101 рубль 60 копеек за штуку, общей стоимостью 914 рублей 40 копеек, без учета НДС.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. проследовал через кассовую зону магазина «Верный» №, при этом не оплатив указанный выше товар на сумму 2235 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «Союз ФИО2», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Союз ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 2235 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, но проживает с сожительницей, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у психиатра не состоит, однако ранее судим за преступления корыстной направленности, судимость по которым на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, место работы, положительный характеризующий материал, оказание материальной помощи матери и ребенку сожительницы, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание личность виновного, стадию совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого оснований в виду материального положения подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд не установил возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 М.А. не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – масло сливочное (2 шт.), хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «Союз ФИО2», следует оставить в распоряжении последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2023 (200 часов обязательных работ) и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- масло сливочное (2 шт.), хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ООО «Союз ФИО2», оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Щелконогова