УИД 59RS0002-01-2025-001826-71

Дело № 2а-1911/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 мая 2025 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 470,46 рублей, в том числе:

-недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 41,00 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 2,07 руб.;

-недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 80,00 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4,05 руб.;

-недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 93,00 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 4,72 руб.;

-недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 100,00 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 4,08 руб.;

-недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 136,00 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 5,54 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,30 кв.м.

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в размере 41 руб., 80 руб., 93 руб. (налоговое уведомление №, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ) за 2017, 2018 годы в размере 100 руб., 136 руб. (налоговое уведомление №, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в расчетах суммы налога на имущество в установленные сроки плательщиком не уплачены, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнялась, учитывая положения статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ему инспекцией направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные требования не исполнены, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми в выдаче судебного приказа отказано.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 470,46 руб.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на имущество и пени в полном объеме не уплачены, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму недоимки и пени в общем размере 470,46 руб. (л.д. 4-6).

Административный истец сведений о погашении задолженности не предоставил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не предоставил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на имя налогоплательщика сформированы и направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2014,2015,2016 годы в размере 214 руб., пени по налогу на имущество в общем размере 10,84 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,18);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017, 2018 годы в размере 236 руб., пени по налогу на имущество в общем размере 9,62 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19.21).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2);

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 части 3 и части 4 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Учитывая, что сумма недоимки и пени в требованиях не превышает 3 000 руб., то шестимесячный срок на обращение в суд начал течь по прошествии трех лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Из определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной задолженности административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Изложенное также подтверждается материалом мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок на обращение в суд был уже значительно пропущен инспекцией без уважительных причин. В связи с чем мировым судьей правомерно было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском этого срока и указанием на то, что требование бесспорным не является (л.д. 7).

В суд с настоящим административным иском инспекция после отказа в выдаче судебного приказа обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26). Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем – с административным иском, судом не установлено. Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку оно даже не содержит доводов о наличии каких-либо уважительных причин. Пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.10.2024 N 48-П, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» обращено внимание на необходимость проверки судами этих обстоятельств, в том числе, если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с налогоплательщика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 470,46 руб., в том числе:

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 41,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 2,07 руб.;

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 80,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4,05 руб.;

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 93,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 4,72 руб.;

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 100,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 4,08 руб.;

- недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 136,00 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 5,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.