ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 14 октября 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 по исковому заявлению изъято к изъято о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
изъято обратился с иском к изъято о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 30.10. 2024 в отношении изъято (далее - Истец) неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, в результате которых Истец осуществил перевод денежных средств в размере 480 000 рублей на банковскую карту изъято (далее - Ответчик) в размере 480 000 рублей. Постановлением начальника СО отдела МВД России по <адрес> подполковником юстиции изъято от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 с. 3 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что в неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, под предлогом продажи автомобиля, похитило принадлежащие изъято денежные средства в сумме 480 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размере. Постановлением начальника СО отдела МВД России по <адрес> подполковником юстиции изъято от ДД.ММ.ГГГГ изъято, признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из протокола допроса Истца в качестве потерпевшего по уголовному делу № следует: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <адрес>, около 14 часов 00 минут просматривал объявления группы «Лучшие автомобили из Европы» по продаже автомобилей в мессенджере «Телеграм», ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 58 минут он написал в вышеуказанную группу «Лучшие автомобили из Европы». С ним через мессенджер «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 22 минут связался человек по имени Дмитрий. Номер его высветился как «№» имя пользователя «@ManagеrAvtoEu». В ходе общения решил купить машину марки «Фольксваген Пассат», которая была на стене группы, данная машина находилась в Германии. Истец скинул свой паспорт для составления договора растаможки автомобиля и для купли продажи его. Договор подписал и отправил Дмитрию. Общая суммма автомобиля под ключ составляла 1 600 000 рублей, из которой стоимость растоможки составляла 480 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут он перевел со своего расчетного счета ПАО Сбербанк на счет, который скинул мне Дмитрий 480 000 рублей и отправил ему чек об оплате. Получателем денежных средств значился изъято, счет получателя 40№, банк получателя АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 39 минут через Мессенджер ватсап, номер которого не высветился, с ним связался второй человек, которого также зовут Дмитрий. Он сказал, что для того, чтобы машину привезти в <адрес> необходимо оплатить полную сумму автомобиля, то есть 120 000 рублей. Он спросил про гарантии, что действительно привезут ли автомобиль, если он заплатит. Дмитрий начал уходить от ответа, он понял, что попал на уловки мошенников. В связи с вышеизложенным, просил установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, под предлогом перегона автомашины, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 480 000 рублей. Данный ущерб для него является крупным. Чеком по операции перевода денежных средств в приложении «СбербанкОнлайн» от 30.10.2024г, Выпиской по счету дебетовой карты изъято в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской но счету №, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», подтверждается перевод Истцом и зачисление 480 000 рублей на принадлежащий изъято банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк». Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет Ответчика у Истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства изъято, Истец полагает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с последнего по правилам статьи 1102 ГК РФ. Истец наравне с заявленным требованием о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 480000 рублей по правилам положений статей 1102 ГК РФ, заявил требование о взыскании с Ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 921,44 рублей, а также процентов по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга Ответчиком в размере 480 000 рублей. Истец для защиты субъективного нарушенного нрава прибегнул к заключению договора об оказании юридической помощи, расходы по оказанию которой подлежат отнесению на Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и изъято был заключен договор об оказании юридических услуг №-ФЛ, согласно предмета которого. Истец (Заказчик) поручил изъято (Исполнителю) оказать юридические услуги на всех этапах судопроизводства по судебному представительству интересов Заказчика по делу по иску изъято к изъято о взыскании в пользу изъято 485 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 485000 рублей до момента полного погашения долга, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. П. 3.1. Договора Стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей от 24.02.2025г. Просил взыскать с изъято 480000 рублей неосновательного обогащения; 81 921,44 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга в размере 480 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 40000,00 рублей расходы на представителя, всего 601 921 (Шестьсот одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 44 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик изъято в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъято перевел денежные средства в размере 480000 руб. на 40№, открытого на имя изъято A.П. в АО «Райффайзенбанк»
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению изъято о мошеннических действиях возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъято признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего изъято следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи введённым в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <адрес>, перевел имеющиеся у него денежные средства в размере 480000 руб., на номер счета, продиктованные ему мошенником. В последующем он понял, что его обманули.
Допустимых доказательств передачи, поступивших от изъято на счет изъято A.П. денежных средств иным лицам суду не представлено.
Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. изъято A.П. и изъято между собой незнакомы. Денежные средства изъято были переведены ответчику вопреки его воле.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 480 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Таким образом, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и изъято был заключен договор об оказании юридических услуг №-ФЛ, согласно предмета которого. Истец (Заказчик) поручил изъято (Исполнителю) оказать юридические услуги на всех этапах судопроизводства по судебному представительству интересов Заказчика по делу по иску изъято к изъято о взыскании в пользу изъято неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 485 000 рублей до момента полного погашения долга, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. п. 3.1. Договора Стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Истцом юридических услуг в размере 40 000 рублей, оказываемых изъято.
Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, характер подлежащих защите прав, а также что, в исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные изъято подлежат взысканию с ответчика изъято, в полном объеме 40 000 рублей, поскольку данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43303,21 рублей, согласно следующему расчету: сумма долга: 480000,00 рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.24
62
366
21
17 075,41
ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.25
159
365
21
43 910,14
ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.25
49
365
20
12 887,67
ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.25
34
365
18
8 048,22
Сумма процентов: 81921,44 рублей. Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17038 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования изъято к изъято удовлетворить.
Взыскать с изъято ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу изъято ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 921,44 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга в размере 480 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 40000,00 рублей расходы на представителя, всего 601 921 (Шестьсот одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 44 копейки.
Взыскать с изъято, в доход бюджета государственную пошлину в размере 17038 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Машукова