УИД 71RS0001-01-2025-001679-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гуровой Е.В.,
при секретаре Филинове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1199/2025 по исковому заявлению исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены последним. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, и ему начислен штраф в размере 1340,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60459,88 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2024 по 05.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.
Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа N № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - Договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены.
По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. под 244,550% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Составными, неотъемлемыми частями Договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договором микрозаймов и Графиком платежей.
Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик нечет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий).
Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Сумма займа в размере 30000 руб. перечислена ФИО2 безналичным способом, что подтверждено квитанцией по операции "Перечисление денежных средств на карту" от ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №.
Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО)" свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась.
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Сумма начисленного долга за период с 08.09.2024 по 05.05.2025 составила 60459,88 руб., из которой: 26951,24 руб. - основной долг, 32167,86 руб. - проценты за пользованием займом с 08.09.2024 по 05.05.2025, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1340,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов, опровергающих его, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
06.02.2025 мировым судьей судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ N 2-222/2025 о взыскании со ФИО2 указанной задолженности по Договору займа, который определением того же мирового судьи от 24.02.2025 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Мер к погашению возникшей задолженности ФИО2 не предприняла.
Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п. п. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
На основании изложенного, проанализировав условия Договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что заемщик ФИО2, заключив с МФК «Лайм-Займ» (ООО) Договор займа, ненадлежащим образом исполняла принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., то есть в общем размере 4000 руб., принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 91,20 руб. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.05.2025 истцом фактически понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Таким образом, требования истца и в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН №) сумму задолженности в размере 60459,88 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.09.2024 по 05.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.
Председательствующий Е.В. Гурова