Решение по делу № 2-12602/2021 от 11.08.2022 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело № 2-2568/2022

24RS0048-01-2021-014674-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 16.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в отношении САО «ВСК» принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 262 352 рублей 97 копеек. Финансовый уполномоченный, установив факт полной гибели транспортного средства потерпевшего на основании подпункта «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскал страховое возмещение в денежной форме, указав, что страховщик необоснованно требовал предоставление транспортного средства на СТОА по данному им направлению на ремонт. Названное решение является необоснованным, поскольку транспортное средство потерпевшим на СТОА по направлению страховщика не было предоставлено, выводы Финансовым уполномоченным постановлены при неправильном толковании норм материального права.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленное требование.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее суду представил письменные возражения, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать, с решением финансового уполномоченного согласен, поскольку страховая компания была обязана выплатить денежные средства на указанные им банковские реквизиты, поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля, стоимость восстановления транспортного средства превышала его рыночную стоимость, финансовый уполномоченный провел свою независимую экспертизу, которая также подтвердила обстоятельства того, что стоимость восстановления транспортного средства превышает 400 000 рублей, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, г/н №, наступила полная гибель. Страховая компания не вправе была выдавать направление на ремонт, а обязана была выплатить страховое возмещение в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с претензией, предоставив заключение эксперта, подтверждающим данное обстоятельство, однако страховое возмещение ему страховщиком не было выплачено.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на заявление, в котором просит заявление САО «ВСК» оставить без рассмотрения, в случае отказа оставить требования без удовлетворения, т.к. доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала замене с натуральной на денежную, а также то, что им надлежащим образом были

исполнены обязательства перед потребителем, не может быть принят судом во внимание. Потребитель согласно подпункта «д» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме ввиду наступления полной гибели автомобиля.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закон № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или

перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО10 транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя в лице своего представителя ФИО7, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по инициативе САО «ВСК» провел осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило представителю ФИО10 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто-центр Автомаксимум», что подтверждается квитанцией почтового отправления №, а также реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, предоставив в качестве документа, подтверждающего размер требования, экспертное заключение ООО «Оценщик» № №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО10 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 618 300 рублей, с учетом износа - 343 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП определена в размере 335 300 рублей, величина стоимости годных остатков транспортного средства составила 72 947 рублей 03 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 618 300 рублей 00 копеек, что превышает его рыночную стоимость в размере 335 300 рублей 00 копеек, в связи с чем, наступила полная гибель Транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 262 352 рубля 97 копеек (335 300 рублей - 72 947 рублей 03 копейки), исходя из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО10 удовлетворены частично, взыскана в его пользу с САО «ВСК» 262 352 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что все повреждения на автомобиле <данные изъяты> г/н №, относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, последствием которого явилась полная гибель автомобиля, суд приходит к выводу о

наличии у страховой компании обязанности предоставить страховое возмещение в денежном выражении.

Указанные выводы, с учетом установленных обстоятельств о превышении расходов на восстановление транспортного средства ФИО2 его рыночной стоимости, соответствуют положениям подп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы заявителя о надлежащем исполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения в связи с выдачей направления на ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Вопреки доводам заявителя, судом дана оценка как экспертному заключению независимой технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным требований потерпевшего, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 года, в соответствии с которыми выявленные повреждения на транспортном средстве потерпевшего относятся к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что привело к полной гибели автомобиля, при анализе указанного документа у суда не возникло сомнений в обоснованности независимой технической экспертизы или наличии противоречий в ее выводах. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и несоответствии вынесенного финансовым уполномоченным решения. Таким образом, требования потребителя ФИО2 к страховщику о выплате страхового возмещения являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, потому предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 18.08.2022 года.