Дело № 33-5611/2023

36RS0003-01-2022-005527-15

Строка № 2.211

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Гусевой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» к Гречишникову Николаю Николаевичу о расторжении договора строительства гаража,

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г.,

(судья районного суда Бондаренко О.В.)

установила:

Гаражно – строительный кооператив «ВАИ» (далее – ГСК «ВАИ») обратился в суд с иском к Гречишникову Н.Н. о расторжении договора строительства гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние, мотивируя заявленные требования тем, что 14.08.2018 стороны заключили договор строительства гаража в блоке № с присвоением номера № оплата за который произведена в кассу кооператива в размере 20000 рублей. Срок проведения строительных работ с 01.09.2018 по 01.10.2019, но не более 15 месяцев. До начала строительства ответчик должен был согласовать границы размежевания между гаражами с владельцами соседних гаражей, с правлением ГСК. По окончанию строительства стороны должны подписать акт об окончании работ. Гречишников Н.И. принятые на себя обязательства, в т.ч. на 20.08.2022, не исполнил. Гараж выстроен частично с многочисленными нарушениями. Посчитав свои права нарушенными, ГСК «ВАИ» обратился с иском в суд (л.д. 4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 183, 184-186).

В апелляционной жалобе ГСК «ВАИ» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.194-198).

В возражениях ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» - ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и председатель ГСК «ВАИ» ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Третье лицо по делу ФИО3 просил апелляционную жалобу ГСК «ВАИ» удовлетворить.

ФИО4 поддержал поданные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменений.

Представитель ГСК «ВАИ» ФИО5 к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2018 года ГСК «ВАИ» и член кооператива ФИО4 заключили договор строительства гаража, по условиям которого, ГСК «ВАИ» предоставляет ФИО4 возможность построить капитальный гараж на месте №___блок № Срок выполнения работ с 01.09.2018 по 01.10.2019, но не более 15 месяцев (л.д.17).

Согласно п.3.4 Договора ФИО4 обязан согласовать границы размежевания между гаражами с владельцами соседних гаражей, получив их письменное согласие, а также в силу п.3.6 согласовать с правлением габариты (размеры) строящегося гаража.

В соответствии с п. 3.4 Договора ФИО4 обязуется вывести землю при рытье подвала и убрать строительный (либо иной) мусор.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при невыполнении установленных сроков строительства гаража, захламлении территории и других нарушений условий договора, незавершенное строительство по решению правления передается другому застройщику. Фактические затраты, подтвержденные документально, возмещаются стороне, либо возвращаются завезенные строительные материалы.

После окончания строительства (реконструкции) Сторонами подписывается акт об окончании работ (п.5.1).

Во исполнение условий Договора ФИО4 за место под строительство гаража №, в блоке № ГСК «ВАИ» внес денежные средства в размере 20000,00 рублей (л.д. 20).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2022 года без изменения, установлено, что 09.10.2000 постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа АГК «ВАИ» предоставлен земельный участок для упорядочения размещения металлических гаражей по <адрес>.

Данным решением установлено, что 10.11.2004 постановлением Администрации г. Воронежа ГСК «ВАИ» разрешена реконструкция металлических гаражей в капитальные на ранее предоставленном земельном участке по <адрес>.

29.03.2007 на основании договора аренды земельного участка №, заключенного между главным управлением государственного имущества Воронежской области и ГСК «ВАИ» арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений, площадью 50763кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

12.07.2018 протоколом № 5 заседания правления ГСК «ВАИ» разрешен вопрос о распределении мест под строительство гаражей в блоке № и принято решение выделить места под строительство гаражей в блоке № между гаражами № в связи с ликвидацией запасного выезда ООО «РегионТехСтрой». Председателю рекомендовано заключить договоры с ФИО11, ФИО12, ФИО4 об условиях строительства гаражей.

14.08.2018 между ФИО12 и ГСК «ВАИ» заключен договор строительства капитального гаража без номера места в блоке №.

14.08.2018 между ГСК «ВАИ» и ФИО11, а также между ГСК «ВАИ» и ФИО4 заключены договоры строительства капитальных гаражей без номера места в блоке №.

08.10.2019 на основании протокола № заседания правления ГСК «ВАИ» разрешен вопрос о присвоении номеров гаражам, возводимым между гаражами № и № в блоке №, установив следующую нумерацию гаражей: № ФИО3, № № ФИО4, № ФИО21 Во избежание споров с учетом того, что внесенные суммы равны, определены площади возводимых гаражей равными.

28.10.2019 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 и ФИО16, последний приобрел в кооперативе ГСК «ВАИ» в блоке № гараж №.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»№ 277 от 08.11.2021, проведенного в рамках дела № (33-4179/2022), строение – индивидуальный гараж № в блоке № ГСК «ВАИ», расположенный по адресу: <адрес>А находится на стадии строительства, часть конструкций отсутствует, часть выполнено не в полном объеме, а, следовательно, установить соответствуют ли данные конструкции нормам и в каком техническом состоянии данные конструкции находятся, не представляется возможным. При дальнейшем выполнении работ (окончании строительства) могут быть устранены какие-то имеющиеся недостатки в случае их наличия, произведено усиление конструкций в случае необходимости, выполнены иные работы по возведению данного строения. Незавершенный строительством объект индивидуальный гараж №Б в блоке № ГСК «ВАИ», расположенный по адресу: <адрес>А, в случае его завершения, не будет создавать угрозу жизни и здоровью людей, при условии выполнения работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д.81-84, 85-87).

21.01.2022 на основании протокола № заседания правления ГСК «ВАИ» был разрешен вопрос о конфликте между застройщиками гаражей №а, № блока №. Правление решило расторгнуть договора с этими застройщиками, в связи со злостным их неисполнением, в том числе нарушения сроков их строительства, отсутствия согласования с владельцами смежных участков, с приведением участка земли в первоначальное состояние за счет застройщика (л.д. 18).

В ходе рассмотрения данного дела № (33-5611/2023) экспертиза по ходатайству сторон не проводилась.

Согласно протоколу заседания Правления ГСК «ВАИ» от 21.01.2022 (п.3) было принято решение о расторжении договоров с застройщиками гаражей №, в связи со злостным неисполнением договоров, в т.ч. нарушения сроков их строительства, отсутствием согласования с владельцами смежных участков, с приведением участка земли в первоначальное состояние за счет застройщика. Вынести этот вопрос для обсуждения на общее собрание ГСК (л.д.18).

Согласно протоколу № заседания правления ГСК «ВАИ» от 27.07.2022 письма с уведомлением были получены ФИО12 и ФИО13, ФИО4 не пришел получать письмо на почту, вследствие чего, ему было отправлено обычное письмо с вложением пояснительной записки, уведомление о расторжении с ним договора. После обсуждения, Правление решило направить ФИО18, ФИО4, ФИО20 уведомления заказным ценным (с описью) письмом о том, чтобы они встретились, согласовали и решили вопрос строительства гаражей до 20.08.2022. При отсутствии согласия, либо выполнения добровольного исполнения решения Правления от 21.01.2022, ГСК оставляет за собой право обратиться в суд для решения этого вопроса в принудительном порядке (л.д. 19).

ФИО4 было направлено уведомление, содержащее предложение о встрече для разрешения разногласий (л.д 15).

Из акта от 31.10.2022, подписанного председателем правления ГСК «ВАИ» - ФИО5, бухгалтером - ФИО14 следует, что в связи с неправильным адресом, указанным на конверте, письмо не было доставлено адресату. ФИО4 получил копию уведомления в начале октября. Желания для урегулирования вопроса строительства гаражей не изъявил (л.д. 16).

Согласно справке председателя ГСК «ВАИ» в настоящее время ФИО4 не имеет права собственности, на какой либо гараж на территории кооператива и не является членом кооператива (л.д. 71). Ранее принадлежавший ему на праве собственности гараж № в блоке № был продан, что подтверждается договором купли – продажи от 29.05.2020 (л.д.75).

Руководствуясь требованиями статей 218, 309, 420, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по тем предмету и основаниям, по которым сформулированы требования в исковом заявлении, суд принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальный гараж № Б в блоке № ГСК «ВАИ» является законченным строительством объектом, признается судебной коллегией не имеющими правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом процедура расторжения договора не соблюдена.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2022 на основании протокола № заседания правления ГСК «ВАИ» был разрешен вопрос о конфликте между застройщиками гаражей № блока № Правление решило расторгнуть договора с этими застройщиками, в связи со злостным их неисполнением, в том числе нарушения сроков их строительства, отсутствия согласования с владельцами смежных участков, с приведением участка земли в первоначальное состояние за счет застройщика, вынести этот вопрос для обсуждения на общее собрание ГСК.

Однако, как пояснил председатель ГСК ФИО2, общее собрание ГСК по данному вопросу не проводилось. Протокол собрания не представлен.

Доказательств уведомления истца о расторжении договора на основании решения правления ГСК, не представлены. На уведомлении л.д.15) дата отсутствует, доказательств направления нет, а из пояснений председателя ГСК и акта от 31.10.2022 (л.д.16) следует, что уведомление направлялось истцу на неправильный адрес.

Согласно протоколу № заседания правления ГСК «ВАИ» от 27.07.2022 письма с уведомлением были получены ФИО12 и ФИО13, ФИО4 не пришел получать письмо на почту, вследствие чего, ему было отправлено обычное письмо с вложением пояснительной записки, уведомление о расторжении с ним договора. После обсуждения, Правление решило направить ФИО18, ФИО4, ФИО20 уведомления заказным ценным (с описью) письмом о том, чтобы они встретились, согласовали и решили вопрос строительства гаражей до 20.08.2022. При отсутствии согласия, либо выполнения добровольного исполнения решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК оставляет за собой право обратиться в суд для решения этого вопроса в принудительном порядке (л.д. 19).

Таким образом, ГСК «ВАИ» в одностороннем порядке продлил срок строительства гаражей до 20.08.2022.

Согласно акту от 31.10.2022, подписанного председателем правления ГСК «ВАИ» - ФИО5, бухгалтером - ФИО14 следует, что в связи с неправильным адресом, указанным на конверте, письмо не было доставлено адресату. ФИО4 получил копию уведомления в начале октября. Желания для урегулирования вопроса строительства гаражей не изъявил (л.д. 16).

Таким образом, решение о расторжение договора с ФИО4 не было принято на общем собрании членов ГСК «ВАИ», уведомление о расторжении договора не направлялось, а в дальнейшем срок строительства гаражей был правлением кооператива продлен и иного решения о расторжении договора истцом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Левобережного районного суд г. Воронежа от 21 декабря 2021 года по делу N 2-869/2021 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм права. ГСК «ВАИ» принимал участие в рассмотрении дела N 2-869/2021 в качестве третьего лица, а ФИО4 был ответчиком по делу. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменными доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «ВАИ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: