РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7679/25 (77RS0031-02-2025-005684-40) по иску ФИО1 ............... о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере сумма под 68 % годовых сроком до 22 марта 2023 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 марта 2023 г. Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 марта 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора в размере сумма, проценты в соответствии с п. 4.1 договора в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 4.2 договора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной,

В обоснование встречных исковых требований указано, что 22 марта 2023 г. между сторонами была составлена расписка, из текста которой следует, что займодавец передал заёмщику денежные средства в размере сумма сроком до 22 июня 2023 г. Договор займа фактически был подписан позднее даты, указанной в договоре, в связи с чем полагал, что условие о начислении процентов за прошедший период является недействительным. Указывал на то, согласно переписке стороны договорились о начислении 20 % годовых за пользование суммой займа. Условие о том, что процентная ставка за пользование займом будет составляет 68 % годовых сторонами не согласовывалось. Кроме того, ссылался на то, что договор займа был подписан под влиянием угроз и давления со стороны фио в связи с чем просит признать договор от 22 марта 2023 г. на сумму сумма, заключённый между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22 марта 2023 г. между ФИО1 (займодавец) и фио (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере сумма сроком до 22 марта 2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 марта 2023 г.

Согласно п. 3.1 договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает проценты из расчёта 68 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

07 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ представленных истцом договора и расписки, позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. Заемные денежные средства в общей сумме сумма были получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, данный договор и расписка подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.

Согласно п. 1ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование наличия угроз ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 высказывал намерения продать долг по расписке, в случае не подписания договора займа.

Допрошенная свидетель фио показала, что является близким другом ответчика, знает, что ответчик взял в долг у истца сумма. У истца и ответчика был бизнес по продаже мяса.

Оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показания свидетеля, обстоятельства, изложенные истцом по встречному иску, свидетельствующие о наличии реальной угрозы либо насилия со стороны ответчика или иных лиц в отношении него не подтверждаются.

Все сообщенные свидетелем сведения известны ей со слов ФИО2 Иных доказательств вынужденного характера написания договора займа в получении денежных средств не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор процентного займа между физическими лицами и расписка в получении денежных средств составлены ответчиком 22 марта 2023 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истек 22 марта 2024 г., с исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец обратился в суд 28 августа 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а также - с учетом пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказательств заключения договора займа, отсутствии доказательств погашения задолженности, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчёту, проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора - сумма, неустойка в соответствии с п. 4.1 договора - сумма, неустойки в соответствии с п. 4.2 договора - сумма

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, является арифметически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу фио проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и мотивы, приведенные ответчиком в заявлении о снижении неустойки, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу фио составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречному иска ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина