Дело № 2-1378/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002931-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гомзяковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> мотивировав требование тем, что указанный земельный участок купила у ФИО2, принявшего наследство после смерти родственников. Истец на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно владеет участком (использует для садоводства и огородничества).
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 приобрела земельный участок у ответчика в 2003 году, тому указанный земельный участок достался по наследству от матери. В органах регистрации ответчик отказался оформлять земельный участок, ссылаясь на то, что оформление дороже, чем стоимость самого участка. Истец длительное время пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его. ФИО2 на протяжении более двадцати лет интереса к земельному участку не проявлял, никаких претензий истцу относительно владения земельным участком не предъявлял, иные претенденты на спорное имущество отсутствуют.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок в с/т «Хуторок» ранее принадлежал ФИО4 (родителям ответчика), после смерти родителей ФИО2 в с/т «Хуторок» не приезжал, земельным участком не пользовался. Более двадцати лет земельным участком владеет истец, она использует его по назначению, обрабатывает, никаких претензий по этому поводу от ФИО2 не поступало.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после смерти родителей продал принадлежащий им земельный участок ФИО1, с этого времени истец открыто владеет земельным участком, обрабатывает, считает его своим собственным. За этот период ФИО2 никаких претензий истцу не предъявлял, на участок не претендовал.
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района от 14 декабря 1992 года № 706 ФИО6 на праве собственности предоставлен земельный участок, общей площадью 423 кв.м, в садоводческом товариществе «Хуторок».
Согласно выпискам из ЕГРН от 03 ноября 2022 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а также сведения о расположенных на данном земельном участке строениях в ЕГРН отсутствуют.
ФИО6 с 29 апреля 1962 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 является сыном ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о наличии у ФИО6 других детей в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области к имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело № 83/1997, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18 августа 1997 года в число наследственного имущества в том числе входили:
- земельный участок площадью 601,2 кв.м в садоводческом товариществе <адрес>, под №, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой самоуправления Сокольского муниципального района, зарегистрированного в книге регистрации договоров дарения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сокольского района;
- садовый домик под №, расположенный на земельном участке в садоводческом товариществе <адрес>, бревенчатого, с тесовой пристройкой, общей полезной площадью 11,9 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании справки садоводческого товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распиской от 18 мая 2003 года ФИО2 получил в счет расчета за дачный участок в садоводческом товариществе <адрес> дача № сумму в размере 7 000 рублей от ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей земельного участка, учитывая, что истец длительное время (более 19 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права собственности на земельный участок является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.