дело № 2-5816/2025

23RS0031-01-2025-009807-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей, процентов в размере 300000 рублей, неустойки в размере 2982000 рублей, процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврат суммы займа включительно; неустойки по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходов по оплате госпошлины в размере 57474 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, под 4% ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения № денежные средства в размере 1350000 рублей были перечислены ответчику на банковский счет и 150000 рублей были перечислены по указанию ответчика на банковский счет ФИО5, что подтверждается чеками об операциях. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты процентов, а с июня 2025 года вообще перестал оплачивать проценты и не возвращает сумму займа. Таким образом, на момент составления иска ответчик имеет задолженность по оплате суммы займа и суммы процентов более чем за три месяца.

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,0% ежемесячно (60000 рублей), а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, факт передачи денежных средств подтверждается чеками об операциях.

Так, в соответствии с п.2.1 договора займа и дополнительного соглашения № денежные средства в размере 1350000 рублей были перечислены ответчику на банковский счет и 150000 рублей были перечислены по указанию ответчика на банковский счет ФИО5

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из искового заявления следует, и ответчиком не опровергнуто, что до настоящего времени ответчица сумму займа в размере 1500000 рублей не возвратила, свои обязательства не исполнила, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму займа.

В соответствии с п.1.2 Договора сумма процентов за пользование займом составила 4% за каждый месяц, которые выплачиваются не позднее 14 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты процентов, а с июня 2025 года вообще перестал оплачивать проценты и не возвращает сумму займа.

Согласно представленного истцом расчету, сумма процентов по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд считает требования о взыскании указанной суммы процентов подлежащими удовлетворению.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврат суммы займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2982000 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку размер неустойки не может превышать сумму долга, суд считает необходимым снизить размере неустойки до 1500000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом взыскана максимальная сумма неустойки, то требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 57474 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, которое не относится к категории сложных, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей, сумму процентов, начисляемых по ставке 4% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300000 рублей, сумму процентов за пользование займом по ставке 4% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 1500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку в размере 1500000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 57474 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: