Дело № 2-822/2025

УИД: 78RS 0002-01-2025-006345-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 11 ноября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

Секретаря судебного заседания Рыбалко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по договорукредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»)обратилось в суд с исковым заявлением кнаследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 07.11.2023 года между АО «ТБанк»и ФИО2 был заключендоговор кредитной карты№ <......> с кредитным лимитом 300 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего ответчика составляет 42 102,27 рублей, из которых: сумма основного долга 40 403,61 рублей( просроченная ); сумма процентов 1 698,66 рублей ( просроченные) проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершейне исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, по кредитному договору в размере 42 102,27 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 40 403,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 698,66 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 46 102,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качественадлежащего ответчика ( в связи с отсутствием наследников) было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» («ТБанк»)по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлениипросил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 07.11.2023 года АО «ТБанк» и ФИО2, заключендоговор кредитнойкарты№ <......> на сумму300 000,00рублей (или с лимитом задолженности).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Как видно из расчета задолженности, произведенного на 1апреля 2025 года задолженность ФИО2 по возврату кредита составляет42 102,27 рублей, из которых:

-сумма основного долга 40 403,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 1 698,66 рублей – просроченные проценты.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным и юридически обоснованным.

10.09.2024 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <......>, выданным 12.09.2024 года Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Согласно наследственному делу № <......>, истребованному судом у нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, в отношении умершего заемщика ФИО2, наследников, принявших наследство не имеется (отец отказался от наследства, иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались).В настоящее время наследственное дело окончено производством, без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 10.10.2025 года № <......> недвижимое имущество в собственности ФИО2 отсутствует.

Как следует из материалов наследственного дела умершейФИО2, у нее имеются денежные средства набанковских счетах: № <......> с размером остатка на дату смерти 41,47 рублей; №<......> с размером остатка 45 419,46 рублей; №<......> с размером остатка 13,45 рублей; №<......> с размером остатка 69,56 рублей; №<......> с размером остатка 852,38 рублей, всего: 46 396,32 рублей, открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, сумма долга – 42 102, 107 рублей - не выходит за пределы наследственной массы.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследованияиучета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 года № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» также указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на дату смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.

При установленных обстоятельствах имущество должника ФИО2 является выморочным и в силу прямого указания закона Российская Федерация наследует это имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскомкрае и Республике Адыгея, являющегося ответчиком по настоящему делу, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 - удовлетворить.

Признать имущество ФИО2, <......> года, в виде банковских счетов по вкладу:

- № <......> открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка на дату смерти 41,47 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 45 419,46 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 13,45 рублей;

- №<......> открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 69,56 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 852,38 рублей,выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, (ИНН <***>, КПП 230901001, адрес: 350063 <...>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>), задолженность по договору кредитнойкарты № <......> от 07.11.2023 года в размере 42 102 (сорок две тысячи сто два) рубля 27 копеек, из которых: сумма основного долга 40 403,61 рублей; сумма процентов 1 698,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи)рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно банковских счетов по вкладу:

- № <......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка на дату смерти 41,47 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 45 419,46 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 13,45 рублей;

- №<......>, открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 69,56 рублей;

- №<......> открытом в ПАО Сбербанк с размером остатка 852,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 года.

Судья Е.В.Дорошенко