КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

Дело № 2а-1970/2023

66RS0007-01-2023-000545-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель), в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия, постановление от 15 февраля 2023 года судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по распределению денежных средств по исполнительному производству №-СД в размере 4 969,53 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении него в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства №-ИП от 02 ноября 2017 года, №-ИП от 14 июля 2021 года, №-ИП от 23 марта 2021 года. В рамках исполнительного производства №-ИП производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является первоочередным. 26 января 2023 года административный истец направил через сайт Госуслуг заявления на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 с просьбой направлять все денежные средства, поступающие с его счетов, на исполнение алиментных обязательства по исполнительному производству №-ИП. Несмотря на указанное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 распределила 30 января 2023 года денежную сумму 4 969,53 руб., взысканная со счета в ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №-ИП от 02 ноября 2017 года. Не согласившись с указанным решением и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Экспресс-Кредит», ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Экспресс-Кредит», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателя, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 80825/17/66007-СД от 01 марта 2023 года, в которое входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 02 ноября 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (замена взыскателя с АО «Альфа-Банк») задолженности по кредитным платежам в размере 260 070,78 руб.;

- №-ИП от 23 марта 2021 года, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в твердой сумме ежемесячно в размере 15 000, 00 руб. дохода должника, по состоянию на 01 марта 2023 года сумму основного долга 5 100,66 руб.

- №-ИП от 14 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 28 421, 40 руб.

26 января 2023 года должник обратился через сайт Госуслуг к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о направлении всех поступающих денежных средств на исполнение алиментных обязательств, которое было рассмотрено 15 февраля 2023 года и вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д. 17).

Как следует из обстоятельств дела, 30 января 2023 года на депозитный счет по исполнительному производству №-СД поступили денежные средства в размере 4 969, 53 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 были распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» (ИП №-ИП).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, проверив оспариваемые постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на соответствие с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что их нельзя признать законными и обоснованными, поскольку часть 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ распространяется только на требования одной очереди, а учитывая, наличие в сводном исполнительном производстве взыскателя ФИО5, требования которой подлежат удовлетворению в первую очередь и принадлежность взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» к взыскателям четвертой очереди, требования по исполнительному производству №-ИП в соответствии с частью 2 статьи 111 указанного Федерального закона подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Суд учитывает то, что частью 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на дату вынесения постановления от 15 февраля 2023 года о распределении денежных средств в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», по исполнительному производству №-ИП по взысканию алиментов имелась задолженность и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в этот же день было удовлетворено заявление должника от 26 января 2023 года о первоочередном погашении имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, суд полагает, что имеется необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия, постановление от 15 февраля 2023 года судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по распределению денежных средств по исполнительному производству №-СД в размере 4 969,53 руб.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья