№ 2а-2159/2025
УИД 61RS0005-01-2025-003095-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Валуевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
установил :
ИП ФИО1 обратился с административным иском к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 20.01.2023 г было возбуждено исполнительное производство № 7619/23/61029 -ИП.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Должник ФИО4 является получателем пенсии по старости, но постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не выносилось.
В связи с длительным неисполнением исполнительного документа административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного характера и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа : направить постановление об удержании из пенсии должника.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы 5416084789
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца
Представитель Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, начальник Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО2, судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, представитель ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен.
Дело рассматривается в отсутствие представителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, представителя ГУ ФССП России по РО, заинтересованного лица ФИО4, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин в соответствии со ст. 150 ч.2 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору 20.01.2023 г было возбуждено исполнительное производство № 7619/23/61029-ИП (л.д.31).
Согласно представленной сводки по исполнительном производству и материалов исполнительного производства (л.д.33-45 ) судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения : запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица-20.01.23 г, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС 20.01.2023 г, запрос в пенсионный фонд – 21.04.2023 г,, запрос оператору связи- 03.02.2024 г, запрос управляющему отделением пенсионного фонда РФ -23.02.2024 г, 21.07.2023 г. 20.10.20123 г. 19.01.2024 г., 19.04.2024 г, 25.01.2025 г, 26.04.2025 г.
Мерами принудительного исполнения не были установлены денежные средства. Ответ и сведения о получении пенсии ФИО4 из ПФ РФ не поступили судебному приставу-исполнителя на неоднократные запросы
Согласно ст. 40 ч.3 п «а» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.05.2025 г исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено на основании ст. 40 ч.3 п»а» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) (л.д. 107-109) :близкие родственники принимают участие в СВО.
В силу подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации. При этом частью 1 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона N 229-ФЗ о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
С учетом всех представленных доказательств судом не установлено бездействие со стороны Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а именно непринятие принудительных мер исполнения исполнительного документа.
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, о нарушении его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, Октябрьским РОСП г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, поскольку меры принудительного исполнения были своевременно предприняты, в настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании ст. 40 ч.3 п «а» Федерального Закона »Об исполнительном производстве».
Постановление начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы 5416084789 является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления суд также не усматривает.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств, заявленные административным истцом ИП ФИО1 требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г
Судья :