Решение по делу № 2-2435/2023 от 17.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2435/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002331-03

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автотранспортное средство <данные изъяты> PRIORA выпуска 2008 год, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залога определена 80% от <данные изъяты>. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек должник не реагирует, поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (л.д.8-10).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, - автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска 2008 год, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость залога определена <данные изъяты>, при обращении взыскания – 80% от суммы <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> (л.д.12-14).

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» выполнило своевременно и в полном объеме, путем выдачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 12 Договора займа, ответчик выплачивает 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей, далее начисление пени прекращается (л.д.8 оборот).

С правилами предоставления займа и его возврата заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 9).

Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения займа в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19).

По состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку представленными материалами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д. 40).

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска <данные изъяты>, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>