Судья Ратомская Е.В.

№ 33-2398/2023

10RS0017-01-2018-001558-29

№ 2-19/2019 (2-1324/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощниками судей Ломуевой Е.П., Кулако- вой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 г. по иску ФИО1-Н.А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1-Н.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 14.01.2009 по 12.03.2018 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака супругами был приобретен ряд имущества. Поскольку в досудебном порядке к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли, истец, уточнив исковые требования, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в его собственность квартиру, расположенную по адресу: (.....), стоимостью 6859000 руб.; в собственность ФИО2 - 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), стоимостью 135000 руб.; 1/85 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2271,8 кв.м, расположенное по адресу: (.....), стоимостью 557447 руб. 06 коп; автомобиль OPEL Corsa, стоимостью 147000 руб.; денежные средства, полученные от продажи автомобиля AUDI Q7, в размере 742000 руб., а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 25009 руб. 29 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал за ФИО1-Н.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), площадью 85,7 кв.м, кадастровый №, стоимостью 6859000 руб.; в собственность ФИО2 переданы 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: (.....), площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, стоимостью 135000 руб.; 1/85 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2271,8 кв.м, расположенное по адресу: (.....), в виде парковочного места №19 стоимостью 557447 руб.; автомобиль OPEL Corsa, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 147000 руб., а также денежные средства, полученные от продажи автомобиля AUDI Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер № в размере 742000 руб. С ФИО1-Н.А. в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в имуществе в сумме 601048 руб. В бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина с ФИО1-Н.А. в размере 3250 руб., с ФИО2 - 14244 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Отменены обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, принятые определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.10.2018 после вступления решения в законную силу.

С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить, принять новое решение, которым исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: (.....), и нежилое помещение в виде парковочного места № 19, расположенного по адресу: (.....), лит. Д. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении настоящего дела не знала, поскольку не получала корреспонденции из суда. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: (.....), и нежилое помещение в виде парковочного места № 19, расположенного по адресу: (.....), не могут являться совместно нажитым имуществом истца и ответчика, поскольку указанное имущество приобреталось по договору долевого участия в строительстве за счет денежных средств, вырученных от реализации полученной ею по наследству квартиры, расположенной по адресу: (.....), о чем истцу было известно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2021 решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.04.2019 изменено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.10.2022 решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.04.2019 изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: "иск удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1-Н.А. и ФИО2 в следующем порядке. Признать за ФИО1-Н.А. право собственности на 7/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), площадью 85,7 кв.м, кадастровый №; 1/170 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2271,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (.....), в виде парковочного места № 19; 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (.....), площадью 63,3 кв.м, кадастровый №. Признать за ФИО2 право собственности на: 93/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), лит. А, (.....), площадью 85,7 кв.м, кадастровый №; 1/170 долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 2271,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: (.....), в виде парковочного места № 19; 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: (.....), площадью 63,3 кв.м, кадастровый №; автомобиль OPEL Corsa, 2004 года выпуска, идентификационный номер №. Учесть в счет доли ФИО2, выделяемой из состава общего имущества супругов, денежные средства от продажи автомобиля AUDI Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в сумме 742000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1-Н.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в имуществе в сумме 445500 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1-Н.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8328 руб. 73 коп. Взыскать с ФИО1-Н.А. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 9578 руб. 47 коп.

Отменить обеспечительные меры, в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, установленные на основании определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.10.2018 после вступления решения в законную силу".

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.10.2022 в части раздела жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1-Н.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ФИО1-Н.А. ФИО4 по доводам жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По смыслу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что стороны в период с 14.01.2009 по 13.04.2018 состояли в зарегистрированном браке (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка (...) от 12.03.2018). От брака истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В период брака супругами на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 № была приобретена квартира, площадью 85,7 кв.м, расположенная по адресу: (.....), кадастровый №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, дав оценку доказательствам по делу, приняв во внимание факт определения решением суда места жительства несовершеннолетних детей с истцом, право собственности на жилое помещение по адресу: (.....), признал за ФИО1-Н.А.

Однако, оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2 в части раздела данного жилого помещения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 №, заключенного между товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-№155 и Компания" (поверенный), действующим от имени доверителя ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (застройщик), и ФИО9, последней приобретена трехкомнатная квартира в жилом доме по строительному адресу: (.....)). Согласно п. 1 договора стоимость квартиры составила 3784050 руб. Указанная денежная сумма подлежит оплате участником долевого строительства в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

В этот же день между товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-№155 и Компания" (поверенный), действующим от имени доверителя ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (застройщик), и ФИО9 заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 №, согласно п. 2 которого в целях обеспечения своего обязательства по заключению договора ФИО9 обязалась не позднее трех банковских дней, следующих за днем подписания соглашения, уплатить застройщику обеспечительный платеж в размере 3784050 руб., из них 30% от размера обеспечительного платежа перечисляются на реквизиты застройщика, 70% - на реквизиты поверенного.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае выполнения участником долевого строительства обязательства по государственной регистрации договора застройщик в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора возвращает участнику долевого строительства обеспечительный платеж.

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО2 в пользу ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в качестве обеспечительного платежа в общем размере 1136000 руб., в том числе 28.08.2012 - 751950 руб. (платежное поручение №), 29.08.2012 - 100000 руб. (платежное поручение №) и 284050 руб. (платежное поручение №), что составляет 30% от цены заключенного договора. Из ответа конкурсного управляющего товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-№155 и Компания" от 14.08.2023 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 28.08.2012 на счет товарищества, открытый в Банк "Возрождение" (ПАО) от плательщика ФИО10 поступили денежные средства в сумме 2648050 руб., в качестве основания платежа указано "Обеспечительный платеж по соглашению к ДДУ № от 27.08.2012 г. (за ФИО10) НДС не облагается".

13.10.2012 между ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" и ФИО9 составлен акт зачета взаимных однородных требований, по смыслу которого денежные средства, оплаченные ФИО2 в счет обеспечительного платежа в сумме 3784050 руб., были зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 №, связи с чем стороны достигли соглашения об отсутствии задолженности по указанному договору участия в долевом строительстве.

На основании акта от 28.02.2014 приема – передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 №, заключенного между товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-№155 и Компания" (поверенный), действующим от имени доверителя ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" (застройщик), и ФИО10, последней передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная на 15 этаже в жилом доме по адресу: (.....) (строительный адрес: (.....)), в соответствии с фактическими данными ведомости помещений и их площадей, выданной ГУП "ГУИОН" ПИБ, имеющая №. В п. 2 акта указано, что денежные средства по договору в размере 3784050 руб. внесены в полном объеме. Стороны претензий по взаиморасчетам не имеют.

Анализируя обстоятельства приобретения указанного жилого помещения, а также сведения об источнике денежных средств, за счет которых приобретался спорный объект недвижимости, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.2009 ФИО2 после смерти отца стала собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....).

По договору купли-продажи квартиры от 12.07.2012 ФИО2 продала данную квартиру ФИО11, от имени которой по доверенности действовала ФИО5

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартира продается по согласованной сторонами цене – 1300000 руб. В п. 6 договора определен порядок расчета за продаваемый объект недвижимости, согласно которому, 60520 руб. передается продавцу покупателем за счет собственных денежных средств в течение 10 банковских дней с момента получения с государственной регистрации настоящего договора и перехода права в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу; 1239480 руб. оплачиваются за счет средств социальной выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья согласно государственному жилищному сертификату серии ПС № Министерства регионального развития РФ, выданного Минтерразвития Мурманской области 16.03.2012. Согласно выписке о состоянии вклада (т. 2 л.д. 101), указанная денежная сумма была зачислена на счет ФИО2 14.08.2012.

Кроме того, материалы дела содержат соглашение о проведении взаиморасчетов по сделке по нескольким объектам, участвующим в одной цепи от 12.07.2012, заключенное между ФИО5 (сторона № 1), ФИО10 (сторона № 2), ФИО12 (сторона № 3) и ФИО13 (сторона № 4). Согласно п.п. 1 - 3 соглашения, для взаиморасчетов между сторонами относительно объекта недвижимости - квартиры адресу: (.....), арендуется сейфовая ячейка в АКБ "Ланта – Банк" (ЗАО).

Согласно п. 4 соглашения перед нотариальным удостоверением договора купли-продажи, сторона № 1 (ФИО5) вносит в ячейку ценный пакет №1, оцененный сторонами в 2028520 руб., пакет № 2, оцененный сторонами в 122000 руб. и ценный пакет № 3, оцененный в 106000 руб.

Стороны обязаны явиться в банк, указанный в п. 1 настоящего соглашения, в течение одного дня после получения с государственной регистрации в соответствующем государственном органе договора купли-продажи для производства взаиморасчетов между сторонами по следующей схеме: пакет № 1 получает сторона № 2 (ФИО10), пакет № 2 получает сторона № 3 (ФИО12), пакет № 3 получает сторона № 4 (ФИО13) после регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в соглашении, предоставления формы Ф-9 о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц на объекте недвижимости, подписания акта приема-передачи по объекту № 1.

Таким образом, в результате исполнения указанного соглашения ценный пакет № 1, оцененный сторонами в 2028520 руб., перешел в собственность ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности указанного соглашения у судебной коллегии не имеется, так в материалы дела представлена копия договора аренды индивидуальной банковской ячейки с особым режимом доступа "Эксперт-Сейфинг" от 12.07.2012 №, заключенного между АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) и ФИО5 (арендатор 1), ФИО10 (арендатор 2), ФИО12 (арендатор 3) и ФИО13 (арендатор 4).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2012 к договору аренды индивидуальной банковской ячейки с особым режимом доступа "Эксперт-Сейфинг" от 12.07.2012 № закладка в сейф всех пакетов производится в присутствии всех арендаторов и сотрудника банка. Согласно п. 2 указанного соглашения, объекты за которые производится расчет с использованием банковской ячейки расположен по адресу: (.....). Формирование пакетов под № № 1, 2, и 3 производится арендатором 1 (ФИО5) (п. 3 дополнительного соглашения).

Из п. 4.1. соглашения следует, что доступ арендаторов к сейфу для выемки пакетов осуществляется при условии предъявления в банк: договора отчуждения указанного объекта недвижимости со штампом государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; оригинала или предоставления нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного государственным органом, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости либ предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что при выполнении условий п. 4.1 и при условии предоставления в банк: оригинала справки о регистрации (форма № 9) об отсутствии зарегистрированных лиц на объекте недвижимости, оригинала акта приема – передачи объекта недвижимости, подписанного арендатором № 1 (ФИО5) и арендатором № 2 (ФИО10), арендатор № 2 (ФИО10) имеет право самостоятельно изъять пакет № 1, арендатор № 3 (ФИО12) имеет право самостоятельно изъять пакет № 2, арендатор № 4 (ФИО13) имеет право самостоятельно изъять пакет № 3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 указали на то, что квартира по адресу: (.....), фактически продавалась по цене, превышающей указанную в договоре купли-продажи. В банковские ячейки для последующей выемки продавцом (ФИО2) и риэлторами закладывались денежные средства, составляющие остаток стоимости квартиры и вознаграждение риэлторов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что соглашение от 12.07.2012 не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в рамках взаимных расчетов по сделке с квартирой, принадлежащей ответчику, помимо денежных средств, оплаченных за счет средств государственного жилищного сертификата - 1239480 руб., в собственность ответчика перешел ценный пакет стоимостью 2028520 руб., то есть от продажи квартиры ФИО2 выручены денежные средства в сумме 3268000 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Поскольку личные денежные средства ответчика в размере 3268000 руб. в последующем были направлены на оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 27.08.2012 №, все жилое помещение не может быть признано общим имуществом истца и ответчика, нажитым в период брака.

Доводы стороны истца о приобретении жилого помещения по адресу: (.....), исключительно за счет общих средств супругов опровергается вышеприведенными доказательствами. Более того, занимая такую позицию по делу, сторона истца не представила сведений о совершении каких-либо иных крупных покупок в этот период на денежные средства, вырученные ответчиком от продажи своей квартиры, и доказательств, подтверждающих такие доводы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что пропорционально размеру вложенных в стоимость спорной квартиры личных денежных средств ФИО2, 86/100 долей в праве на нее являются личной собственностью ответчика (3268000 : 3784050 * 100%), соответственно 14/100 долей в праве на указанную квартиру являются общей совместной собственностью сторон. Соответственно, разделу между супругами подлежат только 14/100 долей в праве собственности на квартиру, 86/100 долей подлежат исключению из раздела и сохранению за ответчиком на праве личной собственности.

Таким образом, за каждой их сторон подлежит признанию право собственности на 7/100 долей (14/100 : 2) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (.....). Объединив долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ответчику, с долей в праве, выделенной ей в рамках раздела общего имущества супругов, доля ФИО2 в квартире составит 93/100 (86/100+7/100).

При таких обстоятельствах в части раздела жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 г. по настоящему делу изменить в части раздела жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Признать за Аль-Хаш А-Н.А (паспорт №) право собственности на 7/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), площадью 85,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 93/100 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), площадью 85,7 кв.м. кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи