61RS0005-01-2021-001937-47

2-3600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.08.2020 года в г. Краснодаре на Ц.О. 9-го Января/Ключевая произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств: ТС Шевроле Круз, гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС Мерседес-Бенц С500, гос. номер №, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП от 06.08.2020г. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Шевроле Круз, гос. номер №, ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Армеец».

В результате ДТП ТС Мерседес-Бенц С500 гос. номер №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения следующих элементов: обе правые двери, заднее правое крыло, подушки безопасности справа.

19.08.2020г. ФИО1 направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом № ЦД 3110 ОС 28006-1 в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

20.11.2020г. ФИО1 направил в АО СК «Армеец» претензию с требованием пересмотреть решение и произвести выплату страхового возмещения. Однако она также была оставлена без удовлетворения.

15.02.2021г. ФИО1 обратился к Финансовом уполномоченному. 16.03.2021г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, и, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО СК "Армеец" сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 05.08.2020 года в г. Краснодаре на Ц.О. 9-го Января/Ключевая произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств: ТС Шевроле Круз, гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС Мерседес-Бенц С500, гос. номер №, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП от 06.08.2020г. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Шевроле Круз, гос. номер №, ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Армеец».

В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенц С500 гос. номер №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения следующих элементов: обе правые двери, заднее правое крыло, подушки безопасности справа.

19.08.2020г. ФИО1 направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом № ЦД 3110 ОС 28006-1 в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

20.11.2020г. ФИО1 направил в АО СК «Армеец» претензию с требованием пересмотреть решение и произвести выплату страхового возмещения. Однако она также была оставлена без удовлетворения.

15.02.2021г. ФИО1 обратился к Финансовом уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2021г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.07.2021 установлено, что 05.08.2020 г. ФИО4 и ФИО2 участвовали в инсценировке ДТП с целью хищения денежных средств АО СК «Армеец».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.07.2021 г., суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем нет правовых оснований для взыскания с АО СК "Армеец" суммы страхового возмещения в результате ДТП от 05.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.