.....

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ФИО2 по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС ФИО7, Одинцовскому РОСП ФИО2 по АДРЕС, ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС об оспаривании постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества взыскателю;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ...... на основании исполнительного документа № ФС ....., выданного ..... городским судом АДРЕС по делу № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью ...... и расположенные на нем жилые дома общей площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, ..... округ АДРЕС, установив начальную продажную цену имущества в размере ...... в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» филиал «Московский Банк». Административный истец считает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ПАО «Сбербанк ФИО2 филиал «Московский Банк» передано, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на ..... ниже его стоимости, а именно ...... Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС указанное исполнительное производство окончил. С данными постановлениями административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку доказательств направления судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставить имущество за собой, либо направления взыскателем соответствующего заявления в иные сроки не представлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и ор снятии ареста с имущества. В тот же день указанное имущество передано взыскателю, о чем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. По мнению административного истца, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было вынесено в нарушение требований действующего законодательства, что, в свою очередь, нарушило право должника претендовать на возвращение заложенного имущества. Соответственно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства по мнению административного истца, также является незаконным. Также, в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец и его представитель по – адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица о разбирательстве дела уведомлены, явка в судебное заседание не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, в том числе материал, представленный привлеченным в качестве заинтересованного лица – ..... РОСП ГУ ФММП ФИО2 по АДРЕС, суд приходит к выводу об оставлении требований административного иска без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Клинского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Расторгнут кредитный договори №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок площадью ..... и расположенные на нем жилые дома общей площадью ...... по адресу: АДРЕС, ..... округ АДРЕС, установив начальную продажную цену имущества в размере ...... путем реализации с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» филиал «Московский Банк».

В рамках указанного гражданского дела Клинским городским судом АДРЕС выдан исполнительный документ – исполнительный лист № ФС .....

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристава-исполнителем ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ответ на запрос суда о предоставлении суду копии указанного исполнительного производства, ..... РОС ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС сообщил, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона лот ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствии с Приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, у указанием сроков хранения».

Между тем, в ходе судебного разбирательства, административным истцом суду представлены документы в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС в адрес ..... городского суда АДРЕС: Акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по сниженной на ......, оспариваемое административным истцом постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что процедура реализации арестованного имущества окончена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ Об исполнительном производстве» в связи невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В ответ на запрос суда, ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС суду представлены сведения о том, что производстве их подразделения на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ..... в пользу ПАО «Сбербанк» остаток задолженности составляет ..... а также сумма исполнительского сбора в размере ..... Исполнительное производство возбуждено на основании электронного исполнительного документа (дубликат). Также указано, что исполнительских действий в отношении предмета залога - земельного участка площадью ...... и расположенных на нем жилых домов общей площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, не осуществлялось.

Разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ни один из приведенных административным истцом доводов о незаконности действий или процессуальных решений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

В настоящем случае исполнительное производство .....-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств и обращении взыскания за счет заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производство было своевременно доведено до сведения должника, в установленный срок требования не были исполнены добровольно, инициатива начала реализации имущества должника является обоснованной.

Следуя порядку реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, последовательные действия судебного пристава-исполнителя и принятые в ходе реализации имущества постановления являются законными, отвечающими требованиям действующего законодательства, регламентированными статями 78, 87 Закона об исполнительном производстве, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении прав должника в исполнительном производстве, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку при производстве исполнительных действий, связанных в реализацией имущества должника, нарушений прав административного истца не установлено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения проводятся в сроки и порядке, регламентированные законом, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что административным истцом значительно (более 3-х лет) пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ч.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, к административному иску не приложено, и не представлено в ходе разбирательства дела доказательств, доказательств, с достоверностью подтверждающих, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд:

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ФИО2 по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ..... РОСП ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС ФИО7, ..... РОСП ФИО2 по АДРЕС, ГУ ФССП ФИО2 по АДРЕС об оспаривании постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..... областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.