Дело № 2-844/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Чишминскому району ФИО4 Было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ на установленное лицо, находясь в неустановленном дознании места, совершило телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ИП ФИО1, который находился в поселке <адрес> Респ. Башкортостан, с предложением приобрести у него ориентировочно стружечные плиты в количестве 234 листов, стоимостью по 380 рублей каждый лист. Данное предложение ФИО1 устроило и было решено, что данные листы ориентировочно стружечной-плиты неустановленное лицо привезет ДД.ММ.ГГГГ на территорию магазина ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием места, совершил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий ИП ФИО3, который находился в городе Давлеканово Респ. Башкортостан, с просьбой продать ему ориентировочно стружечные-плиты в количестве 234 листов, стоимостью по 500 рублей каждый лист. Данное предложение ФИО3 устроило и было решено, что данные листы ориентировочно стружечные-плиты в количестве 234 штук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привезет по адресу: РБ, <адрес>. При этом было обговорено с неустановленным лицом, что деньги в сумме 117 000 рублей за полученный товар неустановленно лицо переведет на банковскую карту № принадлежащую ФИО3 В этот же день работник ИП ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № привез вышеуказанный товар в магазин ИП ФИО1 после чего данный товар был выгружен и ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей №, номер которой на абонентский номер ФИО1 прислало неустановленное дознанием лицо.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленным дознанием месте умышленно, путем обмана завладело выручкой от продажи ориентировочно стружечной-плиты в сумме 117 000 рублей, принадлежащее ФИО3 Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Чишминскому району ФИО4 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от следователя ФИО5 листы ОСП в количестве 233 штуки. Претензии по данному имуществу не имеет, обязуется предоставить в случае необходимости.
В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 117 000 рублей – неосновательное обогащение.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Чишминскому району ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам, указанным в данном постановлении:
ДД.ММ.ГГГГ на установленное лицо, находясь в неустановленном дознании места, совершило телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ИП ФИО1, который находился в поселке <адрес> Респ. Башкортостан, с предложением приобрести у него ориентировочно стружечные плиты в количестве 234 листов, стоимостью по 380 рублей каждый лист. Данное предложение ФИО1 устроило и было решено, что данные листы ориентировочно стружечной-плиты неустановленное лицо привезет ДД.ММ.ГГГГ на территорию магазина ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием места, совершил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий ИП ФИО3, который находился в городе Давлеканово Респ. Башкортостан, с просьбой продать ему ориентировочно стружечные-плиты в количестве 234 листов, стоимостью по 500 рублей каждый лист. Данное предложение ФИО3 устроило и было решено, что данные листы ориентировочно стружечные-плиты в количестве 234 штук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привезет по адресу: РБ, <адрес>. При этом было обговорено с неустановленным лицом, что деньги в сумме 117 000 рублей за полученный товар неустановленно лицо переведет на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 В этот же день работник ИП ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № привез вышеуказанный товар в магазин ИП ФИО1 после чего данный товар был выгружен и ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей №, номер которой на абонентский номер ФИО1 прислало неустановленное дознанием лицо.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленным дознанием месте умышленно, путем обмана завладело выручкой от продажи ориентировочно стружечной-плиты в сумме 117 000 рублей, принадлежащее ФИО3 Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от следователя ФИО5 листы ОСП в количестве 233 штуки. Претензии по данному имуществу не имеет, обязуется предоставить в случае необходимости.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.
В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на почтовом отправлении, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов