Приговор по делу № 1-562/2023 от 22.08.2023

УИД № 35RS0001-01-2023-000763-98

производство № 1-562/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В., при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

подсудимых: А.А.В., ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Ц., Э., Ж.

представителя потерпевшей С., Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < >, судимого:

18 февраля 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ - к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2017 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2015 года, на срок 10 месяцев 20 дней,

29 ноября 2022 года задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 01 декабря 2022 года срок содержания под стражей продлен на 72 часа, 03 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 27 февраля 2023 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

ФИО2, < > судимого:

06 марта 2015 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 4 ст. 158 (33 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ — к 05 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору от 06 марта 2015 года Невского районного суда г. Санкт-Петербурга условно-досрочно на срок 01 года 02 месяца 11 дней,

29 ноября 2022 года задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 2 декабря 2022 года освобожден; 24 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

А.А. В., < >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 организовал кражу имущества Ы., то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере; ФИО1 совершил кражу имущества Ы., то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере; М.А.В. совершил пособничество в совершении данного преступления, содействуя его совершению путём заранее обещанного приобретения похищенного, добытого преступным путем, предоставлением информации и устранением препятствий.

В апреля 2022 года у ФИО2 возникли долговые обязательства перед знакомым ему ранее ФИО1 В апреле 2022 года на территории <адрес> ФИО2, желая исполнить свои долговые обязательства, а также преследуя цель получения материальной выгоды от последующей продажи автомобиля, сообщил ФИО1 о наличии у него ключа от автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», ранее имевшегося в его распоряжении (до 09 марта 2021 года), а также сведений о местоположении данного автомобиля, который 19 апреля 2021 года был приобретен Ы. в автосалоне ООО «Стандарт» <адрес> и эксплуатировался Ы. на территории <адрес>. ФИО2, достоверно осведомленный о том, что автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» продан, предложил ФИО1 в счет долга взять у него ключ от автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» и координаты его местонахождения, подыскать лиц, которые смогут похитить и впоследствии приобрести указанный автомобиль, а вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства поделить между собой. С предложением ФИО2 о тайном хищении принадлежащего Ы. автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак № стоимостью 1 224 000 рублей, с установленной в автомобиле сигнализацией «Pandora» стоимостью 36 000 рублей, общей стоимостью 1 260 000 рублей, в особо крупном размере, ФИО1, согласился.

В апреле 2022 года ФИО1 сообщил А.А.В., о имеющейся у него возможности получения ключа, информацию о местонахождении автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» и о хищении данного автомобиля, а также предложил А.А.В. купить данный автомобиль. Й1.. с предложением ФИО1 согласился.

Далее, в апреле 2022 года, ФИО2 передал А.А.В. пакет с находящимся в нем ключом от принадлежащего Ы. автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, а также перевел на сообщенный ФИО1 и А.м А.В. абонентский номер права администратора, установленного в названном автомобиле GPS-трекера, позволяющие получать информацию о точном местонахождении транспортного средства путем получения смс-сообщений.

С целью облегчения совершения преступления, для транспортировки автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в период с 01 мая 2022 года по 16 мая 2022 года на территории <адрес> ФИО1 обратился к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее Лицо), и, не сообщая последнему о своих, А.А.В. и ФИО2 преступных намерениях, попросил Лицо перегнать автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 сообщил Лицу заведомо ложную информацию о том, что названный автомобиль принадлежит его родственникам, а также пообещал выплатить Лицу вознаграждение за оказанную услугу. Не подозревая о преступных действиях ФИО1, ФИО2 и А.А.В., Лицо согласилось с предложением ФИО1 транспортировать автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак №.

16 мая 2022 года Й1. предоставил ФИО1 имевшийся в его распоряжении автомобиль «CITROEN-BERLINGO», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились: ключ от принадлежащего Ы. автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, который он ранее получил от ФИО2; подменные государственные регистрационные номера №, подлежащие установке на автомобиль после его хищения для облегчения транспортировки; устройство подавления GPS-сигнала; мобильный телефон с установленной в нем сим-картой абонентского номера №, предназначенный для использования его ФИО1 во время совершения преступления и мобильный телефон с встроенным навигатором, в котором было обозначено точное местоположение принадлежащего Ы. автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» и был задан маршрут движения к нему.

16 мая 2022 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, управляя предоставленным А.м А.В. автомобилем «CITROEN-BERLINGO», государственный регистрационный знак E693МР90, заехал за Лицом по месту проживания последнего, после чего ФИО1 и Лицо на названном автомобиле выше под управлением ФИО1 проследовали в <адрес>.

17 мая 2022 года около 02 часов 59 минут ФИО1 и Лицо, двигаясь по маршруту, заданному в приложении предоставленного А.м А.В. используемого в качестве навигатора мобильного телефона, приехали к дому 79 по <адрес>, где у второго подъезда обнаружили принадлежащий Ы. припаркованный автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак <***>. В указанное время Лицо, с использованием переданного ФИО2 ключа, открыл водительскую дверь автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак <***>, сел на водительское сиденье, при помощи указанного выше ключа запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и уехал на нем от <адрес>. ФИО1, обеспечивая и контролируя безопасность передвижения Лица, на автомобиле «CITROEN-BERLINGO», государственный регистрационный знак E693МР90, опередил автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Лица, и стал двигаться впереди него, указывая путь следования.

На названных выше автомобилях ФИО1 и Лицо выехали за пределы <адрес>, после чего, остановившись в неустановленном месте на автодороге, ведущей в <адрес>, Лицо по просьбе ФИО1 снял с похищенного автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» установленные на нем государственные регистрационные знаки <***> и выбросил их, установив в целях конспирации регистрационные знаки с обозначением В076ОМ178, а также Лицо установило в салоне автомобиля устройство подавления GPS-сигнала, не зная о его действительных свойствах и предназначении.

В период с 02 часов 59 минут до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Лицо перегнали принадлежащий Ы. автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак № к станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> где оставили принадлежащий Ы. автомобиль и ключ от него по указанию А.А.В., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом, на всем пути следования от <адрес> до поселка <адрес>, ФИО1, используя предоставленный А.м А.В. мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № поддерживал связь с А.м А.В., осведомляя последнего о пути передвижения и о своем местоположении, а Й1.. в свою очередь, преследуя цель сокрытия факта хищения автомобиля, указывал ФИО1 наиболее предпочтительный маршрут передвижения, на пути следования которого отсутствовали посты сотрудников ДПС.

Принадлежащий Ы. автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак №, Й1. намеревался приобрести в личное пользование и обещал выплатить ФИО2 и ФИО1 денежные средства в счет стоимости данного автомобиля 1500 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> вышеназванный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем, денежные средства в счет стоимости автомобиля ФИО1 и ФИО2 Й1.. не выплатил.

В результате действий ФИО2, ФИО1 и У. был похищен автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак № с установленной в автомобиле сигнализацией «Pandora» общей стоимостью 1 260 000 рублей, чем был причинен Ы. материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере

Таким образом, ФИО2 совершил соучастие в краже в форме организатора; ФИО1 совершил соучастие в краже форме исполнителя, а М.А.В. совершил соучастие в краже в форме пособничества, содействуя его совершению путём заранее обещанного приобретения похищенного, добытого преступным путем, предоставлением информации и устранением препятствий; а именно тайное хищение автомобиля.

Подсудимый Й1. вину не признал и показал, в апреле 2022 года он в автосервисе ремонтировал автомашину «Ситроен Берлинго», там он познакомился ФИО1. Он в это время подыскивал себе машину джип, они стали с ним общаться, ФИО1 предложил машину Мерседес-Бенц. Он сообщил, что может ему пригнать машину под заказ. ФИО1 оставил ему номер телефона, через время он созвонился с ним, ФИО1 сообщил ему, что машина есть и он (ФИО1) может её пригнать. Он согласился, чтобы ФИО1 пригнал автомашину для осмотра, и для поездки за автомашиной «Мерседес Бенц» он передал ФИО1 свою автомашину «Ситроен Берлинго». 17 мая 2022 ФИО1 приехал к нему, сказал, что автомашину привезли. Осматривал машину в автосервисе, находившемся поселке <адрес>. На автомашине «Мерседес Бенц» были царапины, в связи с чем автомашина его не устроила. Автомашину «Мерседес Бенц» оставили в автосервисе, чтобы посмотрели специалисты. Вечером ему позвонил Ф. и сказал, что машина «Мерседес Бенц» в угоне, в автосервис приехали сотрудники полиции и машину забрали. Ни в какой сговор он не вступал ни с ФИО2, ни с ФИО1. ФИО2 увидел первый раз в суде. Он ни с кем не договаривался об угоне машины. Когда был телефонный разговор с ФИО1, он объяснял, как объехать посты, потому что он ехал на его машине без страхового полиса ОСАГО. Он действительно дал свою автомашину «Ситроен Берлинго» ФИО1, в этом он кается, но никакого преступления он не совершал. В Череповце он ни разу не был, первый раз попал сюда, когда его задержали в ноябре 2022 года. Исковые требования потерпевшей признает

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что знаком с К. и А.м А.В. У К. перед ним образовался долг. К., чтобы рассчитаться с долгом предложил ключ от автомашины «Мерседес Бенц» и данные по GPS по месту нахождения автомашины. Об этом он сообщил А.А.В.. А.А.В. данное предложение заинтересовало. Он и Й1.. приехали к К., забрали у того ключи и данные GPS. Через некоторое время ему позвонил Й1. и сказал, что нужно доехать до Череповца и посмотреть местонахождение этого автомобиля. Ехать в Череповец надо было с О., который должен был посмотреть есть автомашина или нет. Для поездки Й1.. предоставил свою машину «Ситроен Берлинго», поехали в Череповец он и О.. Когда приехали в Череповец, то по данным GPS приехали во двор, где находилась автомашина «Мерседес Бенц». Нашли автомашину. О. сказал: «Подожди пару минут, я приду». Он сел в «Ситроен Берлинго», через некоторое время увидел, как мимо него проезжает «Мерседес». Он поехал за ним. Он понял, что О. на Мерседесе едет сторону Санкт-Петербурга. Так как он не знал куда ехать, то позвонил А.А.В.. Й1.. стал его направлять. Ехали в сторону Санкт-Петербурга объездными дорогами. Автомашину пригнали на СТО находящуюся в <адрес>, где он передал ключи от автомашины от «Мерседес», а затем отвез О. домой. Вечером Й1.. сказал, что машина в угоне. Исковые требования потерпевшей признает.

По ходатайству стороны обвинения, в виду существенных противоречий на основании ст. 276 УПУ РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 согласно которым, ФИО2 предложил ему в счет долга продать автомобиль «Мерседес BENZ», от которого у ФИО2 был ключ, этот разговор был в апреле 2022 года. ФИО2 объяснил, что автомобиль «криминальный», но с документами на автомобиль все будет в порядке, то есть он понимал, что ФИО2 предлагает ему совершить преступление. Он ответил, что на совсем криминальные вещи не пойдет, но найдет человека, который согласиться, он имел ввиду А.А.В.. Ему было известно, что ранее К. передвигался на автомобиле «Мерседес BENZ» черного цвета, тогда автомобиль находился в пользовании у К., он говорил, что автомобиль находится в залоге и его нужно продать. К. продал автомобиль в автосалон <адрес>. Откуда у К. имелся комплект ключей от автомобиля, он не знает. Со слов К., известно что при пользовании автомобилем «Мерседес BENZ», установил GPS-трекер. Предложив ему предложил ему похитить автомобиль, он и с К. решили будут «в расчете». Договорились о том, что автомобиль необходимо продать сразу после хищения, и деньги поделить между собой. С предложением К. он согласился. Примерно в конце апреля - начале мая 2022 года позвонил А.А.В., предложил купить автомобиль «Мерседес BENZ», обговорив все условия. С А.м А.В. он знаком с конца 2021 года, познакомились в автосервисе, где Й1. ремонтировал свой автомобиль. Также он познакомил А.А.В. с К. Он созванивался с А.м А.В. по абонентскому номеру №. Й1.. согласился встретиться с ним и К. Они встретились в районе Парнас, где у К. находится автосервис, чтобы обсудить детали. Когда он, Й1.., К. встретились, то он и К. объяснили А.А.В., что автомобиль, который они предлагают А.А.В. купить, будет похищен. Похитить автомобиль предложил К., для расчета за долг. Й1. с предложением согласился. Он не помнит, кто именно предложил О. помочь перегнать автомобиль, либо он, либо К.. Перед тем, как поехать в <адрес>, он еще раз встретился с К. и А.м А.В.. При встрече К. передал А.А.В. ключ, от автомобиля «Мерседес BENZ», а также сообщил точное местонахождение автомобиля, а также еще белый пакет, в котором, как он считает, находилось устройство подавителя сигнала «глушилка», а также автомобильные номера №. Все переданное Й1. убрал в автомобиль «Ситроен Берлинго». В мае 2022 года они решили ехать в <адрес> за автомобилем «Мерседес BENZ». Й1.. передал ему автомобиль «Ситроен Берлинго». В салоне данного автомобиля находился кнопочный мобильный телефон и сенсорный мобильный телефон, на котором уже, А.м А.В., была забита точка в навигаторе, с местом нахождения автомобиля «Мерседес BENZ». В <адрес> он поехал с О., который должен был перегнать автомобиль из Череповца в Санкт-Петербург, о том что «Мерседес» будет похищен О. не знал. Приехав в <адрес>, он припарковал автомобиль «Ситроен Берлинго» рядом с домом, где находился автомобиль «Мерседес BENZ». Затем он и О. пошли к парковке у дома, где он увидел автомобиль «Мерседес BENZ GL» черного цвета, который и должны были похитить. Он и О. осмотрели автомобиль. Затем он отдал О. ключи от данного автомобиля, а сам сел в автомобиль «Ситроен Берлинго». Затем, по предварительной договоренности с О., он поехал вперед, а О. поехал за ним на автомобиле «Мерседес BENZ». Выехав за пределы <адрес>, где именно сказать не может, он и Ю. остановились, он поехал на автозаправочную станцию, что в это время делал О., он не знает, менял ли О. автомобильные номера на автомобиле, он не знает. Где в тот момент находился пакет, который К. ранее передал А.А.В., он не помнит, кто ставил «глушилку» в салон автомобиля, он не знает, он не видел, чтобы Е. менял номера на автомобиле и ставил «глушилку», сам он тоже этого не делал. О том, находились ли в салоне автомобиля какие-либо документы собственника автомобиля, он не знает, он их не видел, из салона не выбрасывал, куда делись документы, ему неизвестно. Всю дорогу обратно, в местах, где имелась сеть на мобильном телефоне, ему постоянно звонил Й1.. и советовал, как лучше проехать, чтобы быть незамеченным работниками ГИБДД. Приехав в <адрес>, Й1. в ходе разговора по мобильному телефону, сказал, чтобы он похищенный автомобиль оставил на территории станции технического обслуживания в <адрес>, что он и О. и сделали. Затем там же он передал ключи от автомобиля А.А.В.. (т.2 л.д.238-242, т.3 л.д. 41-44, 45-46 т. 4 л.д. 200-205; т.5 л.д. 85-87)

После оглашений показаний ФИО1 их подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, с ФИО1 он познакомился, когда вместе отбывали наказание. После освобождения они продолжали общаться, потом они стали заниматься предпринимательской деятельностью в результате чего у него перед ФИО1 образовался долг. Он сказал ФИО1, что у него остался ключ от его бывшей автомашины «Мерседес», которую он продал через автосалон. Он предложил за долг забрать у него ключ от автомашины, также он пояснил что у него есть данные GPS-трекера о месте нахождения автомашины. ФИО1 это заинтересовало. ФИО1 проверил и убедился, что GPS-трекер работает. ФИО1 приезжал к нему на автомобиле с двумя какими-то людьми, они пообщались, и он передал ФИО1 ключ от автомашины и данные GPS-трекера. О совершении преступления он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали брать с него объяснения. Он был удивлен, что, оказывается, было совершено преступление с этой автомашиной. А.А.В. он ни разу до этого не видел, познакомился с ним в суде. О. он также никогда не видел. Какой-то материальной выгоды, он не преследовал. Он понимал, что прошло много времени, этой машины могло и не быть, она на разборке могла находиться, потому, что когда проверили маяк, автомашина стояла в каких-то гаражах, но локация была <адрес>. Исковые требования потерпевшей признает.

По ходатайству стороны обвинения в виду существенных противоречий на основании ст. 276 УПУ РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2….. поскольку продажа автомашины «Мерседес» была срочная, то она была продана с одним ключом, а потом второй ключ от автомобиля как-то оказался у него. Трекер с установленной им сим-картой остался на момент продажи в салоне автомобиля «Мерседес», он не помнит, предупреждали ли при продаже автомобиля покупателя о том, что в салоне автомобиля установлен трекер. Автомашину они продали в салон, кто стал её новым приобретателем ему не известно. В 2021 году ФИО1 время от времени требовал от него вернуть долг, при этом где-то летом 2021 года ФИО1, который знал, что машина «Мерседес» уже продана сказал ему, что если он найдет второй ключ от автомобиля и номер установленной в трекере сим-карты, то ФИО1 найдет «жуликов», которым можно это имущество продать, и их долговые отношения были закрыты. Такой вариант его устроил, ключ от автомобиля у него был, номер сим-карты он нашел, и передал данные вещи ФИО1 осенью 2021 года. При передаче ключа от автомобиля «Мерседес» и номера сим-карты трекера автомобиля он не задумался о том, что данные вещи могут быть использованы в преступных целях, ФИО1 ему об этом не говорил. На момент продажи автомобиля «Мерседес GLW164» зимой 2021 года тот ключ, который он передал ФИО1, к автомобилю подходил. После того, как он передал ФИО1 ключ от автомобиля «Мерседес» и номера сим-карты от трекера, их общение с ФИО1 прекратилось, денег с него ФИО1 больше не требовал, какова была судьба переданных им ФИО1 ключа от автомобиля «Мерседес GLW164» и номера сим-карты он не знает. О том, что автомобиль «Мерседес GLW164» был похищен с использованием переданного им ФИО1 ключа он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, сам он в совершении данного преступления непосредственного участия не принимал, и не знал, и не догадывался, что ФИО1 похитит автомобиль. Й1.., О. ему не знакомы, он их никогда не видел и с теми не общался. (т.3 л.д.11-14, 45-46 т.4 л.д. 243-247)

После оглашений показаний ФИО2 пояснил, что показания на предварительном следствии не подтверждает, настаивает на показаниях, данных в суде.

Виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель Н. показал, что что он индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом автомашин. У него в автосервисе около 1 года 2 месяцев работает ФИО2, которого он характеризует с положительной стороны. ФИО2 качественно выполняет свои обязанности.

Свидетель Я. показал, что он знаком с ФИО2. У него в собственности находился автомобиль «Мерседес». Приобрел он этот автомобиль 2019 году. Он иногда давал ФИО2 пользоваться этим автомобилем. Года два назад он продал этот автомобиль в автосалон за 930 000 рублей. В автомашине был установлен GPS трекер. В автосалон он передал два или три комплекта ключей.

По ходатайству стороны обвинения в виду существенных противоречий на основании ст. 281 УПУ РФ были оглашены показания свидетеля Г.….. в 2020 году он приобрел автомобиль «Мерседес» в автосалоне <адрес> за 1 100 000 рублей. Летом 2021 года он решил продать машину в автосалон «Авто хоум». Машину перегоняли вместе с Никитиным Р.. О том, что в машине стоял маяк (GPS трэкер), ему было неизвестно. На момент владения им машиной «Мерседес» один ключ всегда находился у него, а второй ключ был у Ь. Ромы. При продаже автомобиля в автосалон в 2021 году он сотруднику автосалона передал два ключа от указанного автомобиля, то есть перед продажей он забрал ключ у Ь.. Какой-либо сигнализации на автомобиле на момент продажи установлено не было, ему действительно было неизвестно о том, что в автомобиле был установлен маяк (т. 4 л.д. 70-73).

После оглашений показаний Г. пояснил, что показания на предварительном следствии не подтверждает, настаивает на показаниях данных в суде.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшей Ы. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Р. ездила в <адрес> – Петербург, где в автосалоне «AUTO HOME», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,корпус 1, она на свое имя приобрела автомобиль «Mercedes-Benz», 2012 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, в кузове черного цвета, за наличный расчет за 1 385 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль в ГИБДД <адрес> был поставлен на учет на ее имя. В июне 2021 года, на автомобиле была заменена сигнализация, была установлена сигнализация «Пандора», к которой была привязана сим-карта с абонентским номером №, которая шла в наборе комплекта сигнализации №. Установку сигнализации производили в сервисе «Рассвет Авто» на <адрес> чего она, Ш., и Р. установили на своих сотовых телефонах приложение, через которое они могли завести автомобиль, открыть его, закрыть.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут Ш. приехала домой, и данный автомобиль припарковала у второго подъезда <адрес> в <адрес>, установила сигнализацию. Последний раз она видела автомобиль около 22 часов 00 минут перед тем, как лечь спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она проснулась, прошла на кухню ставить чайник, посмотрела в окно и увидела, что автомашины на своем месте нет. Она посмотрела приложение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут автомобиль был снят с охраны и начал движение, в 04 часа 08 минут связь с автомобилем или спутником прервалась, то есть работала с перебоями, была неуправляемая. Далее до 05 часов 24 минут автомобиль двигался с различной скоростью. Она поняла, что автомобиль украли и вызвала сотрудников полиции. Затем ей позвонил Б. и сказал, что у него появилась точка местонахождения автомобиля, он созвонился с сотрудниками уголовного розыска и вместе с ними они приехали по адресу местонахождения автомобиля и изъяли его. На момент обнаружения автомобиля, на нем имелись многочисленные повреждения кузова, за ремонт автомобиля она заплатила 120 000 рублей (т. 1 л.д. 77-78, т. 4 л.д. 224-227, т. 5 л.д. 71-72).

Свидетеля Ф. о том, что он является владельцем СТО, которая расположена по адресу: <адрес> Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый М. с целью встречи. Около 11 часов 30 минут он встретился с М., который был за рулем автомобиля «Нива» темного цвета, на пассажирском сидении находился мужчина. М. ему сказал, что приобретает автомобиль и что загнал его к нему на СТО для того, чтобы данный автомобиль посмотрели. После этого разговора они вместе поехали к нему на СТО. По приезду в СТО на стоянке он увидел автомобиль «Мерседес» в кузове черного цвета, на автомобиле находились регистрационные знаки региона <адрес>. М. попросил, чтобы они посмотрели электрическую часть автомобиля, поскольку разряжается аккумулятор, передал ему ключи от автомобиля «Мерседес» и сказал, что заберет тот либо вечером, либо на следующий день (т. 1 л.д. 195-198).

Свидетеля Ъ. о том, что он работает в СТО ИП Ф., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 18 часов 00 минут обратил внимание на автомобиль «Мерседес ML» в кузове черного цвета, у данного автомобиля срабатывала сигнализация, также он видел, что Ф. садился в указанный выше автомобиль «Мерседес ML» и заводил тот. Кто приехал на автомобиле «Мерседес ML» на СТО, ему неизвестно (т. 1 л.д. 199-201).

Свидетеля А. о том, что он официально не трудоустроен, но подрабатывает на СТО «На весах» у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда он выходил из бокса в туалет, то увидел, что у туалета, возле забора, который находится рядом с выездом из территории СТО, находится автомобиль «Мерседес» черного цвета и у данного автомобиля моргают указатели поворота. Он не придал этому значения, ни у кого ничего по данному поводу он не узнавал. Кто приехал на данном автомобиле, он не видел, позже автомобиль забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 202-205).

Свидетеля П. о том, что с 2010 года он работает в автосервисе ИП Ф. «СТО на весах». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он на парковке увидел автомобиль «Мерседес» (т. 1 л.д. 206-209).

Свидетеля Щ. о том, что в автосервисе ИП Ф. работает с 2011 года автоэлектриком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, какие автомобили находились на стоянке в тот момент, он не обратил внимания (т. 1 л.д. 210-213).

Свидетеля Р. о том, что у Ы. имеется автомобиль «Mercedes-Benz» 2012 г.в., государственные регистрационные знаки №. Автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Auto Home» <адрес>. В июне 2021 года им была установлена сигнализация в автомобиле «Пандора», к которой была привязана сим-карта с абонентским номером №. Сигнализацию «Пандора» он устанавливал в сервисе «Рассвет Авто» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал по делам в <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ы. и сказала, что принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz» пропал. Тогда они стали смотреть местонахождение автомобиля при помощи, установленной на автомобиле спутниковой сигнализации. В приложении имелась информация, что автомобиль находится в <адрес>, также было указано, что в 02 часа 59 минут была снята блокировка на автомобиле, в период с 03 часов 01 минуты по 05 часов 24 минут автомобиль находился в движении, затем связь с автомобилем или спутником оборвалась. Данные сигнализации показали, что автомобиль Ы. находится в <адрес>. После чего он позвонил сотрудникам уголовного розыска, с которыми проехал до местонахождения автомобиля. Из салона автомобиля пропали находящиеся в бардачке документы, а именно: СТС, страховой полис «ОСАГО», водительское удостоверение на имя Ш., санитарная книжка на имя Ш., из салона пропал принадлежащей Ш. пакет с одеждой. Кроме того, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера. На автомобиле «Mercedes-Benz» появились повреждения (т. 1 л.д. 214-217, т. 4 л.д. 217-220).

Свидетеля Л. о том, что он работает в должности управляющего подразделения ООО «Стандарт». Данная организация занимается продажей автомобилей с пробегом на авторынке «Avto home» по адресу: <адрес>, кор. 1. В марте 2021 года на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля «Мерседес - Бенц GL 350», он позвонил Я. по объявлению и предложил продать автомобиль через автосалон. В апреле 2021 года автомобиль был продан Ы., за 1285 000 рублей. За время нахождения автомобиля «Мерседес - Бенц GL 350» в автосалоне дополнительное оборудование не устанавливалось, сигнализации не было, на автомашину было два ключа (т. 4 л.д. 77-80).

Свидетеля Д. о том, что она проживает на 3 этаже во 2 подъезде <адрес>, на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 03 часов 00 минут она смотрела в окно, на парковке возле автомобиля соседей она увидела двух мужчин, которых ранее она во дворе не видела. Двое мужчин были в темной одежде, один из мужчин был одет в куртку темного цвета, сзади на спине на куртке имелось фирменно обозначение, также на указанном мужчине была надета кепка с козырьком, на кепку надет капюшон, приметы другого мужчины она не запомнила. Мужчина, который был в кепке, курил сигарету, после чего выкинул ее. Оба мужчины находились возле задней двери с левой стороны автомобиля «Мерседес», она видела, как они разговаривают между собой, более они никаких манипуляций не производили. Она не придала этому никакого значения и пошла спать (т. 4 л.д. 127-128).

Свидетеля О. о том, что у него в постоянном пользовании находится 2 сотовых телефона с номерами сим-карт оператора «Теле-2» с абонентским номером № «Билайн» с абонентским номером <***>. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В мае 2022 года, точное число не помнит, при встрече Т. ему сказал, что возможно, ему понадобится помощь, а именно перегнать автомашину из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Т. в вечернее время позвонил ему и сказал, чтобы он собирался ехать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 мину до 17 часов 00 минут за ним домой заехал Т. на автомобиле - иномарке, по форме, напоминающей «каблук» светлого цвета, возможно, автомобиль был марки «Ситроен Берлинго», за рулём находился Т.. По дороге Т. дал ему ключ от автомобиля «Мерседес» и сказал, что это машина родственников и автомобиль нужно просто перегнать. В Череповец они приехали ночью, сразу проехали к нужному адресу. Машину, на которой они ехали, припарковали на углу дома, во дворе которого стоял автомобиль «Мерседес». Потом они с Т. вдвоем подошли к автомобилю, который нужно было перегнать, Т. передал ему ключ от автомобиля, он при помощи кнопок на ключе отключил сигнализацию, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель при помощи ключа и поехал. Т. сел за руль автомобиля «Ситроен Берлинго» и поехал следом за ним. На трассе он и Т. остановились, Т. поставил в салон автомашины какое-то устройство, в виде «роутера» с 4 антеннами, и подключил тот в прикуриватель. Также Т. просил его поменять номера на автомобиле. После этого они поехали в сторону Санкт - Петербурга, Т. впереди, а он сзади. Они приехали на станцию технического обслуживания в <адрес>, он поставил автомобиль «Мерседес» к автосервису на территории СТО и пересел в автомобиль «Ситроен», ключ от автомобиля «Мерседес» он оставил в салоне. У СТО к Т. подошёл неизвестный ему мужчина, который о чем-то разговаривал с Т., о чем именно они говорили он не слышал, говорили они меньше 30 секунд. Далее Т. сел в автомобиль «Ситроен» на водительское сидение и повез его домой. На тот момент уже было около 11 часов 00 минут. За услугу Т. дал ему 5000 рублей наличными. Всего они договаривались на сумму 100 000 рублей, остальную сумму Т. обещал отдать ему вечером этого же дня (т. 2 л.д.226-233, т.5 л.д. 44-47).

Свидетеля А.й А.В. о том, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу совместно с ней проживают Ц1. Й1. и У1.. По факту хищения автомашины Мерседес ей ничего не известно. (т. 2 л.д. 202-205)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Заявлением Ы. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17 мая 2022 года около 03 часов 00 минут угнало ее автомобиль «Mercedes-Benz» г.р.н. №, припаркованный напротив 2 подъезда <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления — участок территории, расположенный напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, который представляет собой автопарковочное место во дворе (т.1 л.д.5-9);

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года, согласно которым осмотрен автомобиль «Merсedes GL 350 CDI» с пластиковыми регистрационными знаками № в кузове черного цвета, который припаркован на территории СТО, расположенной по адресу: <адрес> На правом переднем крыле, правой передней двери, правой задней двери и правом заднем крыле имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, более внешних повреждений автомобиль не имеет. Между водительским и передним пассажирским сиденьем, в районе коробки передач установлено электронное устройство (подавитель сигнала GPS) с четырьмя антеннами. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: два пластиковых регистрационных знака №; подавитель сигнала GRS; ресивер «Panda» и зарядное устройство; два ключа (т.1 л.д.113-119);

Протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года по адресу: <адрес> согласно осмотру которых установлено следующее:

- ключ от автомобиля марки «Merсedes» в корпусе черно-серебристого цвета;

- видеорегистратор «Panda» в корпусе черного цвета, на корпусе видеорегистратора имеется надпись на иностранном языке желтыми буквами «PANDA» www.pandacctv.ru, а также изображение панды. С торца устройства слева расположены кнопки в количестве 9 штук, справа надпись на иностранном языке буквами желтого цвета «Basic Mobile». С другого торца расположены разъемы для подключения кабелей в количестве 10 штук. На задней стороне устройства имеется наклейка с пояснительной надписью, указанием названия и модели устройства и серийного номера. При подключении видеорегистратора были обнаружены записи с камер видеонаблюдения, установленных в автосервисе на станции технического обслуживания:

при воспроизведении файла «IMG_6999.MOV» установлено, что запись с камер видеонаблюдения, установленных на станции технического обслуживания по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ год, время 11 часов 13 минут. На территорию заезжает легковой автомобиль черного цвета. В 11 часов 14 минут к автомобилю подходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, затем мужчина отходит от автомобиля, сам автомобиль отъезжает и останавливается между припаркованных автомобилей на СТО. В 11 часов 15 минут двое мужчин, один из которых находился за рулем автомобиля черного цвета, направляются к выезду на территории СТО.

при воспроизведении файла «IMG_7001.MOV» установлено, что запись с камер видеонаблюдения, установленных на станции технического обслуживания по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ год, время 11 часов 13 минут. В указанное время к въезду на территорию СТО подъезжает легковой автомобиль светлого цвета. В это же время следом за автомобилем светлого цвета подъезжает легковой автомобиль черного цвета, спереди на автомобиле имеется значок, указывающий на марку автомобиля «Merсedes», автомобиль черного цвета въезжает на территорию СТО. В это же время из автомобиля светлого цвета выходит мужчина, одетый в темную одежду, на голове надет головной убор с козырьком спереди, и направляется за автомобилем черного цвета. В 11 часов 15 минут указанный выше мужчина и мужчина № направляются к автомобилю светлого цвета, при этом мужчина № садится на пассажирское переднее сиденье автомобиля, мужчина №, с надетым на голове головным убором из объектива камеры пропадает, и в 11 часов 23 минуты он снова появляется в объективе камеры, садится на водительское сиденье автомобиля светлого цвета и автомобиль уезжает.

- зарядное устройство в корпусе черного цвета с кабелем в оплетке черного цвета;

- глушитель сигнала в корпусе черного цвета, имеет 4 антенны, а также выход кабеля в оплетке черного цвета. На кабеле имеется штекер для подключения к прикуривателю автомобиля;

- государственные номерные знаки в количестве двух штук, номер <***> регион (т.2 л.д. 1-10);

Протоколом выемки, осмотра предметов (документов), изъятых в ходе производства выемки у потерпевшей Ы., хранящихся в материалах уголовного дела, согласно осмотру которых установлено следующее:

- копией паспорта транспортного средства серии №, согласно которого Ы. является собственником легкового автомобиля в черном кузове «Merсedes Benz GL 350 CDI 4MATIC», VIN №, 2012 года выпуска. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 26 №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу;

- скриншотом из социальной сети с изображением похищенного у Ы. автомобиля «Merсedes-Bens GL 350»;

- скриншотом из мобильного телефона с информацией о движении автомобиля «Merсedes-Bens GL 350», согласно которых сигнализация №, установленная сим-карта в данном устройстве с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут было осуществлено снятие с охраны; в 03 часа 01 минуту - вождение; в 03 часа 03 минуты — вождение; в 03 часа 06 минут — вождение; в 03 часа 13 минут — вождение; в 04 часа 08 минут GSM-связь, пропадание; в 04 часа 17 минут GSM-связь, возобновление; в 04 часа 44 минуты — вождение; в 04 часа 44 минуты — вождение; в 05 часов 02 минуты — вождение; в 05 часов 02 минуты — вождение; в 05 часов 08 минут — вождение; в 05 часов 09 минут — вождение; в 05 часов 24 минуты — вождение (т.4 л.д.221-223, т.1 л.д.87-91);

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе проведения выемки у потерпевшей Ы., согласно осмотру которых установлено следующее: коробка «Pandora DX-4G» - автомобильный охранно-сервисные системы, серийный № с системой подключения и опций на бумажном носителе; упаковка из-под сим-карты ПАО «Мегафон», серийный №, абонентский номер № (т. 4 л.д. 229-241);

Договором заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выполнение ремонтных работ автомобиля «Merсedes-Bens GL 350» на сумму 120 000 рублей (т.5 л.д. 77-79);

Сведениями из ООО фирма «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz GL 350 CDI» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1753 000 рублей (т.4 л.д.133-161);

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов (документов), изъятого в ходе производства выемки у свидетеля Р. автомобиль «Mercedes-Benz» VIN №, согласно осмотру которого на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. Внутри автомобиля, отсутствуют документы. В багажном отделении сняты заглушка с воздуховода и крышки предохранителей. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: глубокие царапины и вмятины на правой стороне переднего бампера, переднем правом крыле, правой задней двери, заднем крыле, правой части заднего бампера, царапины на передних колесных дисках, под моторным отсеком имеются масленое пятно (т.1 л.д.219-229, 232-235);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого легковой автомобиль «Mercedes-Benz» черного цвета с государственными регистрационными знаками № регион, пятидверный. Обшивка черного цвета неплотно прилегает к левой боковой части багажного отделения, сама обшивка повреждений не имеет. В ходе осмотра при помощи инструментов была снята обшивка черного цвета с левой боковой части багажного отделения, под которой имеется различные провода темного цвета. На одном из жгутов электропитания находится провод, который имеет механические повреждения, на проводе имеются остатки липкой электроизоляционной ленты (т.4 л.д.95-98);

Стенограммой по оперативно-розыскному мероприятию «прослушивание телефонных переговоров», осуществленного в период времени с 03 часов 05 минут до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании у ФИО1, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на К1., <адрес> (далее ММП). Абонентский номер № зарегистрирован на Й., <адрес> (находящийся в пользовании З.) в ходе телефонных разговоров, Й1. у ФИО1, спрашивал завладели ли автомашину «Мерседес», в каком месте находится ФИО1 и О., сколько километров осталось до станции СТО, какой дорогой едут ФИО1 и О., дает указания как объехать посты ГИБДД, спрашивает снят ли GPS-трекер с автомашины «Мерседес». ФИО1 отвечает, что автомашину похитили едут по дороге в <адрес>, GPS-трекер с автомашины «Мерседес» не сняли так как нет технической возможности, сообщает об оставшемся расстоянии до станции СТО. (т. 2 л.д. 107-118);

Протоколом обыска, проведенного по месту жительства А.А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты в том числе мобильный телефон Nokia IMEI: №, с установленной в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора Теле2 №» (абонентский №); мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета с полимерным чехлом черного цвета, с установленной в телефоне сим- картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «№/4G», и micro-sd накопителем «Samsung» 64 Gb; устройство «маяк М15 эко ГЛОНАСС/GPS «StarLine»» IMEI: № с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «МТС» «№ (абонентский №); GPS-трекер Mini A8 с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «Теле2» №, сим карта с логотипом мобильного оператора «Билайн» №; сим карта с логотипом мобильного оператора «Теле2» 89№; свидетельство о регистрации транспортного средства 4705 № на автомобиль «Мерседес S320 CDI» г.н.р. Х571КС47 регион; паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «MERCEDES-BENZ S320 CDI»; штык-нож; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «CITROEN-BERLINGO» г.н.р. E693МР90 регион; тетрадь с рукописными записями (т. 2 л.д. 192-201)

Протоколом обыска проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты в том числе мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета с прозрачным полимерным чехлом IMEI 1: №, IMEI 2: № c установленным в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора «Мегафон» «№/4G+» (абонентский №); мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № с прозрачным полимерным чехлом, с установленными в телефоне сим-картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «№» (абонентский номер №) и сим картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» №» (абонентский номер №); видеорегистратор «КАРКАМ» в корпусе черного цвета; устройство «маяк М15 эко ГЛОНАСС/GPS «StarLine»» IMEI: № с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «МТС» «№» (абонентский №); бейсболка черного цвета с фирменным обозначением «Ferodo»; бейсболка черного цвета с прямым козырьком фирмы «Cropp»; бейсболка черного цвета фирмы «Gant»; бейсболка темно-синего цвета фирмы «Tommy Hilfiger» (т. 2 л.д. 208-216)

Протоколом обыска проведенного по месту жительства О. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Meizu» с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «Билайн» «<адрес>» (абонентский №); мобильный телефон «Nokia» IMEI: №, с установленной в нем сим- картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «897№/4G» (т. 2 л.д. 219-225);

Протоколом осмотра предметов (документов), в том числе мобильный телефон Nokia IMEI: <адрес> с установленной в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора Теле2 «89№», абонентский № (т. 3 л.д. 203-210, т. 4 л.д. 1-4);

Протоколом осмотра предметов (документов), в том числе мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № с прозрачным полимерным чехлом, с установленными в телефоне сим-картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» № абонентский номер № и сим картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «№/4G», абонентский номер №; мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета с прозрачным полимерным чехлом IMEI 1: №, IMEI 2: № c установленным в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора «Мегафон» «№/4G+», абонентский №, в ходе осмотра обнаружена информация об абонентском номере сим-карты «№», а также информация о контактах в памяти мобильного телефона; мобильный телефон «Nokia» IMEI: №, с установленной в нем сим- картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «897№/4G», установлена информация о номере сим-карты: №», представляющая интерес для расследования уголовного дела, а также информация о контактах; мобильный телефон «Meizu» с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «Билайн» «№», абонентский № (т.3 л.д.237-246, т.4 л.д.1-4);

Протоколом осмотра предметов (документов), в том числе упаковки из-под сим-карты «Мегафон» зеленого цвета абонентский номер №, сим карта с логотипом мобильного оператора «Билайн». На поверхности сим карты имеется текст: № сим карта с логотипом мобильного оператора «Теле2». На поверхности сим карты имеется текст: 89№, бейсболка черного цвета с фирменным обозначением спереди красно-белого цвета «Ferodo», бейсболка черного цвета с прямым козырьком фирмы «Cropp», бейсболка черного цвета фирмы «Gant», бейсболка темно-синего цвета фирмы «Tommy Hilfiger» (т.4 л.д. 44-51);

Протоколом осмотра предметов (документов), в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 06 мая 2013 года МРЭО ГИБДД ГУВД С-Петербурга. Согласно указанного свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Мерседес S320 CDI» черного цвета VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион оформлен на Х.; свидетельство о регистрации транспортного средства № МОТОР-1 УГИБДД МО. Согласно указанного свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «CITROEN-BERLINGO» песочного цвета VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион оформлен на ЗАО «Сибинвестанафта» по адресу: <адрес>Б, офис 3; паспорт транспортного средства серии № выдан 06 мая 2013 года МРЭО ГИБДД ГУВД С-Петербурга. Согласно ПТС собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ S320 CDI» 2007 года выпуска, VIN № является Х. на основании договора купли-продажи от 06.05.2013 (т. 4 л.д. 52-60);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, осенью 2021 года передал ФИО1 в счет уплаты долга ключ и данные GPS-трекера от автомобиля «Mercedes GL 350», которым он пользовался. При передаче этих вещей он понимал, что они могут использоваться в преступных целях. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 37);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено место совершения преступления - автосервис «AutoComplex78». Помещение автосервиса представляет собой металлический ангар, расположенный на пустыре. Около входных дверей имеется табличка с наименованием автосервиса и часами его работы (т. 2 л.д.246-250);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, в мае 2022 года совместно с А.м А. из <адрес> похитил автомобиль «Мерседес 350» в <адрес>. Автомобиль перегнали в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 38);

Заключением эксперта, о том что рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz GL 350 CDI» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 894 700 рублей (т.8 л.д. 120-127)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Ы., свидетелей: О., В., Ф.Р., Г., относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых ФИО2, А.А.В., так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшей, свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что у неё был похищен автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», у суда нет, так как эти показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются и материалами уголовного дела в их совокупности.

Доводы подсудимых ФИО2 о том, что он не предлагал ФИО1 похитить автомобиль и о том, что он не знал что ФИО1 похитил автомобиль Ы.; А.А.В., от том что он не знал о хищении автомобиля Ы., не собирался похищенный автомобиль приобретать, не предоставлял никаких устройств для подавления GPS-трекера и не указывал маршрут следования, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются показаниями ФИО1, потерпевшей Ы., свидетелей: О., Д., Ф.Р., Г. и материалами уголовного дела в их совокупности.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых А.А.В., ФИО1, ФИО2, в совершенном преступлении полностью доказана.

В соответствии со ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 3 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое":

п. 1 под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

п. 8 если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

п. 10 действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея ключ от автомобиля «Мерседес» и данные GPS- трекера предложил ФИО1 совершить хищение автомобиля «Мерседес», ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, таким образом ФИО2 явился организатором данного преступления. Непосредственно хищение автомобиля Ы. совершил ФИО1, а М.А.В. содействовал совершению хищения автомобиля путём заранее обещанного приобретения похищенного, добытого преступным путем, предоставлением информации, а именно каким маршрутом необходимо ехать на похищенном автомобиле из <адрес> в <адрес>, чтобы объехать посты ГИБДД и устранением препятствий, а именно предоставил другие государственные автомобильные номера и устройство подавления GPS-сигнала, в результате чего был похищен автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC», государственный регистрационный знак № с установленной в автомобиле сигнализацией «Pandora» общей стоимостью 1 260 000 рублей

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Стоимость автомобиля «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC» превышает один миллион рублей.

Доводы стороны защиты о том, что стоимость автомобиля является завышенной суд признает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, опровергается заключением эксперта, которым установлена стоимость автомобиля «Mercedes-Benz GL 350 CDI» на 17 мая 2022 года она составляет 1 894 700 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как организацию кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Действия подсудимого А.А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путём заранее обещанного приобретения похищенного, добытого преступным путем, предоставлением информации и устранением препятствий.

Такая квалификация является правильной, поскольку установлено, что ФИО2 является организатором; ФИО1 являлся исполнителем кражи, а Й1.. – пособником в этом преступлении. ФИО2 имея ключ от автомобиля «Мерседес» и данные GPS- трекера предложил ФИО1 совершить хищение автомобиля «Мерседес», ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, и совершил хищение автомобиля, а Й1.. заранее обещал приобрести похищенный автомобиль, предоставлял информацию, а именно каким маршрутом необходимо ехать на похищенном автомобиле из <адрес> в <адрес>, чтобы объехать посты ГИБДД и устранял препятствия в хищении автомобиля (предоставил другие государственные автомобильные номера и устройство подавления GPS-сигнала)

При назначении наказания подсудимым А.А.В., ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление < >.

Суд признает А.А.В., ФИО1 и ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие обстоятельства:

для А.А.В. - состояние здоровья самого подсудимого и его родственников, < >

для ФИО1 - полное признание вины, явку с повинной, < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников данного преступления:

для ФИО2 - явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого А.А.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания А.А.В., ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

А.А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, учитывая данные о личности подсудимых, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых А.А.В., ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Только реальная изоляция А.А.В., ФИО1 и ФИО2 от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть правила назначения наказания при рецидиве. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, несмотря на явку с повинной.

При назначении наказания ФИО1 с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств, полного признания вины, суд назначает наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 и ФИО2, наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2, имеется опасный рецидив.

Поскольку М.А.В., ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания им на апелляционный срок меры пресечения в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Заявленный гражданский иск Ы. в размере 120 000 рублей о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, так как в судебном заседании стоимость причиненного ущерба нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимых М.А.В., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке причиненный материальный ущерб, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 29 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года и с 22 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года и с 22 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.А.В. на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания А.А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Й1.. 29 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года и с 22 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Й1., ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке денежные средства в сумме 120 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ы.

Вещественные доказательства по вступлении данного постановления в законную силу:

Выданные на ответственное хранение потерпевшей Ы. считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Коробку «Pandora» -спутник; упаковку из-под сим-карты ПАО «Мегафон», ключ от автомобиля «Merсedes», зарядное устройство в корпусе черного цвета, глушитель сигнала в корпусе черного цвета, видеорегистратор «Panda» в корпусе черного цвета, государственные номерные знаки в количестве 2х штук В076ОМ178 - хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> уничтожить.

мобильный телефон «Meizu» с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «Билайн» «№» и мобильный телефон «Nokia» IMEI: №, с установленной в нем сим- картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «897№/4G»; (абонентски № хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> выдать О..

Мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № с прозрачным полимерным чехлом, с установленными в телефоне сим-картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «897№/4G» (абонентский номер №) и сим картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «№»(: абонентский номер №); мобильный телефон мобильный телефон «Redmi»IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-красного цвета с полимерным чехлом желто-синего цвета; видеорегистратор «КАРКАМ» в корпусе черного цвета; устройство «маяк М15 эко ГЛОНАСС/GPS «StarLine»» IMEI: № с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «МТС» «№ (абонентский №); мобильный телефон «iPhone 4»IMEI: 01 265800 122258 8 в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета с прозрачным полимерным чехлом IMEI 1: №, IMEI 2: № c установленным в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора «Мегафон» «№/4G+» (абонентский №);) хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> выдать ФИО1;

Мобильный телефон Nokia IMEI: 357377/04/283714/7; мобильный телефон Nokia IMEI: 359727/04/916943/1; мобильный телефон Nokia IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон Nokia IMEI: 353693/05/488138/3; мобильный телефон Nokia IMEI: 353418/04/388721/2, с установленной в телефоне сим картой с логотипом мобильного оператора Теле2 «89№» (абонентский №); мобильный телефон HUAWEI IMEI 1: №, IMEI 2: № с полимерным чехлом черного цвета; мобильный телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета с полимерным чехлом черного цвета, с установленной в телефоне сим- картой с логотипом мобильного оператора «TELE2» «897№/4G», и micro-sd накопителем «Samsung» 64 Gb; бинокль «BRESSER» в корпусе черного цвета и зарядное устройство «SAMSUNG» в корпусе белого цвета; бейсболка черного цвета с фирменным обозначением «Ferodo»; бейсболка черного цвета с прямым козырьком фирмы «Cropp»; бейсболка черного цвета фирмы «Gant»; бейсболка темно-синего цвета фирмы «Tommy Hilfiger»; GPS-трекер Mini A8 с установленной в нем сим-картой с логотипом мобильного оператора «Теле2» № сим карта с логотипом мобильного оператора «Билайн» №; сим карта с логотипом мобильного оператора «Теле2» №; упаковка из-под сим-карты «Мегафон» зеленого цвета с абонентским номером №; упаковка из-под сим-карты «Мегафон» зеленого цвета; тетрадь с рукописными записями; удостоверение «Всероссийское общество спасания на водах на имя А.А.В.» серии ЧВ № выдан 02.04.2010 в <адрес>; записная книжка в обложке черного цвета на застежке; записная книжка «Diary» в обложке темно-синего цвета; корочка «ФСБ России» бардового цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 06 мая 2013 года МРЭО ГИБДД ГУВД С-Петербурга; свидетельство о регистрации транспортного средства № МОТОР-1 УГИБДД МО; паспорт транспортного средства серии № выдан 06 мая 2013 года МРЭО ГИБДД ГУВД С-Петербурга; видеорегистратор «HiWatch» в корпусе белого цвета; изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> штык-нож - хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Череповцу выдать Й1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин