Решение по делу № 3А-96/2023 от 23.06.2023

Дело № 3а-96/2023

УИД: 64OS0000-01-2022-000489-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, в котором просит признать решение ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000841 от 18 января 2023 года незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 4 ноября 2022 года, в размере равном его рыночной стоимости 17 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости (АОКС-64/2021/00103 от 17 мая 2021 года) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 установлена по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 65 011 124,43 рублей.

Установленная кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения, по мнению административного истца, возлагает на него повышенные финансовые расходы и иные риски, связанные с владением, использованием и распоряжением данными земельными участками, поскольку согласно отчету № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленному ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 04 ноября 2022 года, составляет 17 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в их удовлетворении отказать, также ходатайствовала о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального кона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года на территории Саратовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Соответствующие сведения отражены в соответствующей выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

19 декабря 2022 года ФИО3 в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчета № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленного ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4).

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-64/2022/000841 от 18 января 2023 года ФИО3 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленному ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4).

Также установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22 ноября 2022 года № 1132-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2022 года» установлена новая, применяемая с 1 января 2023 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8 828 003,05 руб.,

Судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, правомочным органом, и в сроки, установленные законом.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленного ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в решении указало, что выполненный расчет стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода не соответствует требованиям пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО № 1), а именно в разделе «Приложения» приложена выписка из ЕГРН от 18 ноября 2022 года, тогда как дата оценки производилась по состоянию на 04 ноября 2022 года.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что представленный ФИО3 отчет № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленный ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), не противоречит требованиям Федерального закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1) по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 8 ФСО № 1 информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

В силу пункта 20 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

В рассматриваемом случае оценка проведена оценщиком с допущением, что с даты оценки до даты документов, представленных заказчиком на объект оценки, выданных после даты оценки, каких-либо существенных количественных и качественных изменений характеристик объектов оценки не произошло.

Как видно из отчета, оценщиком не использовалась информация о событиях, произошедших после оценки, оспариваемая кадастровая стоимость применялась с 23 апреля 2021 года и на момент проведения оценки не изменялась.

Для установления факта соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО МЦСЭиО «ВиД» ФИО5.

Согласно заключению эксперта ФИО5 АНО МЦСЭиО «ВиД» № 5.05/23 от 25 мая 2023 года в отчете № 251022 от 29 ноября 2022 года (далее – заключение эксперта), составленном ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, не допущено. Так как недостоверность оценки объектов оценки в отчете № 251022 от 29 ноября 2022 года не установлена, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости экспертом вновь не определялась.

Заключение эксперта соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт ФИО5, составивший заключение, имеет высшее специальное образование, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 557332 от 10 июня 2003 года Межотраслевого института повышении квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, по программе «Оценка активов, бизнеса и инвестиций», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о профессиональной переподготовке ПП № 557331 от 10 июня 2003 года Межотраслевого института повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного технического университета, специализация: «Оценка стоимости недвижимости», повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МИПК СПБ ГТУ, г. Санкт-Петербург 2006 год, повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» МПК СПБ ГТУ, г. Санкт-Петербург 2009 год, стаж работы в экспертной оценочной деятельности более 20 лет, общей стаж работы более 30 лет. Эксперт ФИО5 является членом союза судебных экспертов «Экспертный совет», членом СРО Оценщиков «Экспертный совет», регистрационный номер № 0259 от 20 октября 2010 года, квалификационный аттестат № 0016113 от 25 декабря 2017 года о сдаче квалификационного экзамена по направлению «Недвижимость».

Выводы эксперта ФИО5 об отсутствии нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленному ООО «Бюро оценки Эксперт» (стоимости объекта оценки при составлении отчёта оценщик ФИО4), мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению эксперта ФИО5 АНО МЦСЭиО «ВиД» № 5.05/23 от 25 мая 2023 года, а также на основании выписки из ЕГРН, приложенной к отчету об оценке, видно, что земельный участок с кадастровым номером 64:04:240101:219 образован путем разделения 23 апреля 2022 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:010101:352 общей площадью 93099 кв.м на два земельных участка: с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90599 кв.м и с кадастровым номером 64:04:240101:218 площадью 2500 кв.м.

На дату проведения оценки и на период проведения оценки (составления отчета об оценки) данная информация была актуальна и в период проведения оценки изменениям не подвергалась, что и подтверждается полученной заказчиком и предоставленной оценщику выпиской из ЕГРН о количественно-качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости.

Следовательно, при оценке объекта оценки оценщиком не допущено использование информации, возникшей после даты оценки, которая могла бы повлиять на итоговый результат оценки.

Также экспертом указано, что в сложившейся оценочной практике оценки объектов недвижимости, при невозможности заказчиком оценки предоставить оценщику на момент подписания договора об оценки и утверждения «задания на оценку» объекта оценки актуальную на дату оценки и по дате выдачи выписку из ЕГРН с количественно-качественными характеристиками оцениваемого объекта недвижимости, заказчик оценки по запросу оценщика предоставляет выписку из ЕГРН с актуальными на дату оценки характеристиками объекта оценки, полученную заказчиком оценки в период проведения оценки в подтверждение количественно-качественных характеристик, непосредственно учитываемых оценщиком при проведении оценки объекта оценки.

Оценка объекта оценки проводилась оценщиком согласно «Задания на оценку», представленного на странице 5 отчета об оценке с учетом допущений, на которых основывается оценка и которые определены в «Задании на оценку» в соответствии пунктом 21 ФСО № 1. Информация, представленная в выписке ЕГРН, выданной после даты оценки, не влияет на итоговый результат оценки объекта оценки, так как актуальные на дату оценки количественно-качественные характеристики оцениваемого земельного участка никак не изменились. Выпиской из ЕГРН, выданной после даты оценки, подтверждается также актуальность характеристик объекта оценки.

Аналогичные доводы приведены экспертом ФИО5 в ходе допроса по настоящему делу в судебном заседании. Кроме того, экспертом было пояснено, что оценщик не может использовать земельные участки, которые продавались после даты оценки, брать в отчет объект-аналог, о котором стало известно после даты оценки объекта недвижимости, поскольку такая информация влияет на стоимость объекта недвижимости, а информация о характеристиках не меняется. Если характеристики поменялись у земельного участка после даты оценки, то дата оценки была бы иная.

Эксперт проанализировал спорный отчет по каждой его части на соответствие действующему законодательству об оценке, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при проведении исследования экспертом не установлено нарушений требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки оценщиком.

Оценив решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000841 от 18 января 2023 года, суд приходит в выводу о том, что содержащиеся в нем выводы о несоответствии отчета № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленного ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), требованиям ФСО № 1, является неправомерным и опровергается заключением эксперта автономной некоммерческой организации межрегиональный центр судебной экспертизы «ВИД» ФИО5 № 5.05/23 от 25 мая 2023 года.

Представленный ФИО3 отчет об оценке № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленный ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), об оценке объектов недвижимости от 19 ноября 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Следовательно, у государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» не имелось предусмотренных пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленным ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000841 от 18 января 2023 года.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а, в данном случае, размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости напрямую связан с размером последующих финансовых обязательств, вытекающих из владения и распоряжения спорными земельными участками, а также возможными иными рисками, связанными с таким владением и распоряжением, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами на основании отчета № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленного ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4).

Итоговое значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв. м, расположенного по адресу: <...>, установлено отчетом отчета № 251022 от 29 ноября 2022 года, составленным ООО «Бюро оценки Эксперт» (оценщик ФИО4), по состоянию на 04 ноября 2022 года, которое заключением эксперта ФИО5 АНО МЦСЭиО «ВиД» № 5.05/23 от 25 мая 2023 года признано соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В ходе оценки оценщиком проведен осмотр объектов оценки. Во время осмотра объекты оценки сфотографированы и содержатся в приложении к отчету.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «е» пункта 22 ФСО № 7.

При расчете стоимости объектов оценки оценщиком применен сравнительный подход, отказ от применения доходного и затратного подхода мотивирован в отчете.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: местоположение; площадь; предназначение использования.

Поиск информации производился в сети Интернет на специализированных сайтах таких как www.avito.ru, saratov.cian.ru, saratov.kupiprodai.ru, kvartiri-domiki.ru, onerealt.ru, saratov.domclick.ru, saratov.restate.ru, dom.mirkvartir, что свидетельствует о возможности проверки сведений, содержащихся в отчете.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом (методом сравнения продаж на основании анализа предложений вторичного рынка) выбрано 3 аналога с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценкию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

В ходе оценки применены корректировки: на переход права аренды (объект-аналог № 2), на торг, на местоположение, на площадь, на инженерно-геологические условия, на форму (объект-аналог № 3).

Рыночная стоимость удельной единицы один кв.м объекта оценки оценщиком определен как взвешенное значение скорректированных стоимостей один кв.м объектов-аналогов сравнения.

Поскольку оценка выполнена с использованием одного сравнительного подхода, согласование результатов не требуется, его результатам присвоен вес в размере равном одному.

Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, то есть 04 ноября 2022 года.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 17 800 000 рублей по состоянию на 04 ноября 2022 года, применяемой до результатов кадастровой оценки, проведенной на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1132-р от 22 ноября 2022 года, по состоянию на 1 января 2022 года и применяемой с 1 января 2023 года.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы(статья 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлен общий принцип распределения судебных расходов по административному делу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при последующем отказе в удовлетворении такого административного иска судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого подан административный иск (статьи 111, 112, часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку решение суда по соответствующему делу состоялось в пользу административного истца, судебные расходы подлежат возложению на административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно счету, выставленному экспертной организацией, услуга по проведению судебной оценочной экспертизы оценена в размере 45700 рублей.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы не является завышенной и не превышает стоимость по даче заключения судебным экспертом по определению рыночной стоимости другими экспертными организациями региона.

Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а услуги по проведению судебной экспертизы должны быть оплачены, по итогам рассмотрения административного дела следует взыскать в пользу экспертного учреждения с административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», как с проигравшей по делу стороны, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости № ОРС-64/2022/000841 от 18 января 2023 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:04:240101:219 площадью 90 599 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 17 800 000 рублей по состоянию на 04 ноября 2022 года до установления результатов новой кадастровой оценки до 31 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления считать 19 декабря 2022 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки «ВИД» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева