25RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ путём оформления заявления-оферты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 7000 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем просит взыскать с наследников заёмщика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6998 руб. 22 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 6737 руб. 48 коп., задолженности по процентам в размере 260 руб. 74 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 7000 руб.; факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 6998 руб. 22 коп., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 6737 руб. 48 коп., задолженности по процентам в размере 260 руб. 74 коп, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, в состав которого входит квартира в , денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6998 руб. 22 коп., размер указанной денежной суммы с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 6998 руб. 22 коп., возврат госпошлины 400 руб., всего 7398 руб. 22 коп. (семь тысяч триста девяносто восемь руб. двадцать две коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: