Дело №

(УИД 26RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (после процессуальной замены ответчика), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО7 (Заемщик) на основании заявления последней заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 298 780 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 298 908 руб. 24 коп., из которых 29 134 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 269 773 руб. 38 коп. – просроченный основной долг. При этом Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ст-ца Зольская, <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследственное дело после смерти Заемщика не заводилось, вместе с тем определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО7» на правопреемников ФИО7 – супруга ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО11, совершивших действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК ПФ, и фактически принявших наследство.

В данной связи истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО4, ФИО1, принявших наследство ФИО7, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 908 руб. 24 коп., из которых 29 134 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 269 773 руб. 38 коп. – просроченный основной долг в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя), ФИО11 (в лице законного представителя), третьи лица ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 на основании заявления последней заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 298 780 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 908 руб. 24 коп., из которых 29 134 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 269 773 руб. 38 коп. – просроченный основной долг.

Ответчики фактические доводы истца в обоснование иска не оспорили, документально не опровергнули, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО7 в указанной сумме не представили.

В свою очередь, сведениями, содержащимися в ФГИС «ЕГР ЗАГС», подтверждается, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по факту чего выдано свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, на момент смерти ФИО8 совместно с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>, ст-ца Зольская, <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу приобретены в 2013 году ФИО10 на основании договора купли-продажи, при этом на момент приобретения домовладения ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку собранные судом доказательства не свидетельствуют о том, что правовой режим жилого дома по <адрес>а в последующем претерпел изменения, суд исходит из того, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ст-ца Зольская, <адрес>.

В свою очередь, ФИО3, несмотря на установленный факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во всяком случае (поскольку не доказано иное), не мог не предпринимать действия по использованию принадлежащего ему домовладения по <адрес>, в том числе в части невыделенной в нем доли умершей ФИО7

Следовательно, несмотря на отсутствие обращения к нотариусу как от собственного имени, так и от имени совместных с наследодателем детей, ФИО3 наравне с несовершеннолетними ФИО9, ФИО1 фактически принял причитающееся ему наследство в виде долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В данной связи определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика «наследственное имущество должника ФИО7» на правопреемников ФИО7 – супруга ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО11, совершивших действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК ПФ, и фактически принявших наследство.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, при этом факт того, что совокупная стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> меньше предъявленной к взысканию суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства не доказан.

Более того, как усматривается из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ст-ца Зольская, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 000 руб., в связи с чем стоимость унаследованных ответчиками долей в праве собственности на них составляет 401 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершей ФИО7 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследники ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя), ФИО11 (в лице законного представителя) после смерти должника фактически вступили в наследство, что подтверждается обстоятельствами, положенными в основу определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, которые допускают правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме 298 908 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО1 (в лице законного представителя ФИО3) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 908 руб. 24 коп., из которых 29 134 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 269 773 руб. 38 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 41 коп., подлежащие взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (свидетельство о рождении серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (свидетельство о рождении серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 908 руб. 24 коп., из которых 29 134 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 269 773 руб. 38 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (свидетельство о рождении серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>), ФИО1 (свидетельство о рождении серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.