23RS0047-01-2022-003950-23

Дело № 2-6035/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрсервис» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Юрсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 04.06.2020 (уступки права требования) ФИО1 (цедент) уступил, а ООО «Юрсервис» в лице генерального директора ФИО3 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «АльфаСтрахование», причиненного цеденту в результате ДТП. Согласно п. 1.4. Договора, в счет уступленного права требования ФИО4 получил от ООО «Юрсервис» денежные средства в сумме 80 850 руб. После заключения договора, цессионарий, за счет собственных средств организовал и произвел оценку поврежденного имущества, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы было установлено, что у СК «Альфа Страхование» отсутствуют правовые основания для возмещения убытка. Просили суд расторгнуть договор цессии № от 04.06.2020, заключенный между ФИО5 и ООО «Юрсервис», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрсервис» денежные средства, полученные по договору уступки права требования в размере 80 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 540,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, 04.06.2020 между ФИО1 (цедент) и ООО «Юрсервис» (цессионарий) был заключен договор цессии № (уступки права требования), в соответствии с условиями которого ФИО1 (цедент) уступил, а ООО «Юрсервис» в лице генерального директора ФИО3 (цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «АльфаСтрахование», причиненного цеденту в результате ДТП.

Согласно п. 1.4. Договора, в счет уступленного права требования ФИО4 получил от ООО «Юрсервис» денежные средства в сумме 80 850 руб.

После заключения договора, цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, составил и направил страховой компании претензию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе проведенной работы было установлено, что СК «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для возмещения убытка, в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Закона №40-ФЗ от 25.02.2002 потерпевший обязан предоставить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При подписании договора, согласно п. 1.3., 6.3. ФИО1 обязался сдать и предоставить цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС – Ниссан Санни, г.р.з. Х 895 МЕ 123 до его предоставления на осмотр представителям страховой компании.

Согласно уведомления от СК «АльфаСтрахование» ТС Ниссан Санни, г.р.з. № принадлежащее на праве собственности ФИО5, так и не было представлено на осмотр в СК.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а именно в связи с невозможностью представителям СК «АльфаСтрахование» установить ущерб, причиненный транспортному средству, ООО «Юрсервис» не смогло воспользоваться своим правом по Договору № от 04.06.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

18.06.2021 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность так и не была погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 80 850 руб., денежные средства, полученные при заключении договора.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора цессии и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных договору.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные платежными документами, представленными в материалы дела, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2626 руб., оплаты услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 540,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юрсервис» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 04.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрсервис».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрсервис» денежные средства, полученные по договору цессии в размере 80 850 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2626 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 540,08 руб., итого 104 016,08 (сто четыре тысячи шестнадцать) руб., 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева