Дело № 2а-2880/2023

34RS0004-01-2023-003279-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика – комитета здравоохранения Волгоградской области и заинтересованного лица – Администрации Волгограда – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего М.Э.Р., обратился в суд с настоящим административным иском к комитету здравоохранения Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в несвоевременном обеспечении М.Э.Р. лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией; обязать комитет здравоохранения Волгоградской области своевременно обеспечивать М.Э.Р. лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. В обоснование требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от 13 апреля 2023 года на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность обеспечивать М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. Названное решение суда подлежало немедленному исполнению. 27 апреля 2023 года в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, тогда как обязанность обеспечить лекарственным препаратом <данные изъяты> возникла у административного ответчика ещё с даты обращения законных представителей с решением консилиума (21.03.2022, 06.05.2022). Необеспечение (несвоевременное обеспечение) ребёнка лекарственным препаратом, неисполнение решение суда, а также отсутствие своевременных мер (действий) со стороны административного ответчика послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие; в дополнительных письменных пояснениях по иску настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика – комитета здравоохранения Волгоградской области и заинтересованного лица – Администрации Волгограда – ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объёме, указывая на объективную невозможность исполнения требований исполнительного документа (вступившего в законную силу решения суда) и отсутствие каких-либо виновных действий со стороны комитета здравоохранения Волгоградской области; представив в материалы дела письменные возражения.

Заинтересованные лица – Министерство здравоохранения Российской Федерации, ГУЗ «Детская поликлиника № 16», ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделёнными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном обеспечении несовершеннолетнего М.Э.Р. лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией и возложении на комитет обязанности своевременного обеспечения М.Э.Р. данным лекарственным препаратом в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, судом установлено и подтверждается материалами административного делу, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 6 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 к комитету здравоохранения Волгоградской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, удовлетворены; возложена на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанность обеспечивать М.Э.Р.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией; решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 27 апреля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: возложение на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности обеспечивать М.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, возбуждено исполнительное производство №.

Решением <данные изъяты> от 13 июня 2023 года комитет здравоохранения Волгоградской области освобождён от уплаты исполнительского собора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2023 года по исполнительному производству № от 27 апреля 2023 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Приведённые выше положения презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (ст.1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (ст.5), предоставляя полномочия в отношении должника – гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий (ч.4 ст.49).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определённых действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

Принимая во внимание заявленные в рамках настоящего административного иска требования о признании незаконным бездействия комитета здравоохранения Волгоградской области по исполнению вступившего в законную силу решения суда, установив факт возбуждения исполнительного производства, по которому комитет здравоохранения имеет статус должника, следовательно, его права и обязанности определяются, прежде всего, положениями Федерального закона Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты, избранным административным истцом, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего М.Э.Р., к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании незаконным бездействия комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном обеспечении М.Э.Р. лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, и возложении на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности своевременно обеспечивать М.Э.Р. лекарственным препаратом <данные изъяты> в дозах и количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.