Дело № 2-5778/2022

УИД 36RS0002-01-2022-005523-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО АльфаСтрахование и ФИО2 был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля БМВ Х6, гос.рег.знак (№).

29.11.2021г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ Х6, гос.рег.знак (№), принадлежащим ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лэнд Ровер, гос.рег.знак (№), принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 93200 руб., который и был выплачен потерпевшему в ДТП.

Истец полагает, что поскольку на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 (виновник ДТП, непосредственно причинивший вред имуществу потерпевшего) не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем марки БМВ Х6, гос.рег.знак (№), то страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 93200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АльфаСтрахование не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 29.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х6, гос.рег.знак (№) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Лэнд Ровер, гос.рег.знак (№) под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. (№) (л.д. ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лэнд Ровер, гос.рег.знак (№) ФИО3 застрахована по полису РРР (№) в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что собственником автомобиля БМВ Х6, гос.рег.знак (№) является ФИО2 (л.д. ).

11.08.2021 г. ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 час. 00 мин. 15.08.2021 по 24 час. 00 мин. 14.08.2022 гг., выдан страховой полис №ХХХ (№). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только ФИО2 (л.д. 21).

В результате произошедшего ДТП автомобиль Лэнд Ровер, гос.рег.знак (№) получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра ТС от 21.12.2021г. (л.д. 16), по результатам произведенного осмотра САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты от 23.12.2021г., согласно которого размер страховой выплаты потерпевшему составляет 93200 руб. (л.д. 17).

Страховое возмещение в размере 93200 руб. выплачено САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, что подтверждается актом о страховом случае от 28.12.2021г. (л.д. 18) и реестром №1736 от 29.12.2021г. (л.д. 19).

Платежным поручением №76826 от 11.01.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело в адрес САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 93200 руб. (л.д. 20).

Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия ХХХ (№) от 11.08.2021 г, согласно которому к управлению транспортным средством марки БМВ Х6, гос.рег.знак (№) допущен ФИО2, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 (как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022г.) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 93200 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2996 руб., что подтверждается платежным поручением №242505 от 01.03.2022, то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (№)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2996 руб., а всего 96196 (девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.