Дело № ***
46RS0№ ***-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 15 сентября 2023 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Филиповской М.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Фурсовой О.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников
Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., ФИО1,
потерпевшей Р.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Бирюковой А.П.,
представившей удостоверение № *** выданное *** России по Курской области **.**.** и ордер № ***от **.**.**,
переводчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 09.00 час. **.**.** неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, преследуя корыстную цель, договорились между собой неустановленным способом о совместном совершении группой лиц по предварительному сговору между собой мошенничества – хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств у неустановленного круга лиц, сообщая потерпевшим недостоверную информацию о якобы возникшей необходимости передачи ими данным лицам денежных средств для оказания помощи родственникам потерпевших, попавших в трудную жизненную ситуацию. Кроме этого, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор на совершение мошенничества, договорились между собой о том, что при совершении преступления они будут звонить по выбранным ими неустановленным способом из неустановленного в ходе предварительного следствия источника номерам телефонов - городским и сотовой связи, представляться близким родственникам ответившему им лицу, и, обманывая потерпевшего, сообщат им недостоверную информацию о якобы возникшей необходимости передачи потерпевшим своему родственнику денежных средств для оказания им помощи в сложившейся трудной жизненной ситуации, при этом денежные средства потерпевший должен будет передать своему родственнику через курьера, который в свою очередь полученные им от потерпевшего денежные средства должен будут перевести безналичным способом на используемый данными неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, номер банковского счета.
Для совершения преступления неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 09.00 час. **.**.**, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в Интернет-ресурсе компьютерной сети Интернет «Телеграмм», используя неустановленный в ходе предварительного следствия аккаунт, в переписке познакомились с ранее незнакомым им гражданином Республики Таджикистан, проживавшим на тот момент на территории ***, ФИО2, и предложили ФИО2 совместно с ними, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершить хищение чужого имущества путем обмана, сообщив ему в переписке, не посвящая ему иных подробностей о выполняемых ими при совершении преступления действий, что если он согласится на совершение совместно с ними преступления, он должен будет по их указанию встретиться с потерпевшим, местонахождение которого ему будет ими указано, получить от потерпевшего денежные средства и затем перевести их на номер банковского счета, который также ему будет ими указан при совершении преступления. Часть денежных средств, полученных им от потерпевшего, и похищенных ими таким способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 должен будет оставить себе.
ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 09.00 час. **.**.**, преследуя корыстную цель, согласился с предложением неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступив с ними таким способом в преступный сговор на предложенных ими условиях на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и по указанию данных лиц до 09.00 час. **.**.** приехал в г. Железногорск Курской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное время, но не позднее 09.00 час. **.**.**, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, неустановленным способом из неустановленного источника информации узнали номер городского телефона жительницы *** Курской области ранее им незнакомой Р., после чего одно из этих лиц в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.** позвонило с неустановленного в ходе предварительного следствия телефонного номера на номер телефона Р. 4-61-13, и в разговоре с Р., назвав ее мамой, обманывая Р., выдавая себя за ее дочь, сообщило ей ложные сведения о том, что якобы по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по ее вине пострадал другой участник дорожного движения, и сказала, что с нею продолжит разговор женщина по имени «Елена Николаевна», которая якобы представляет интересы женщины, пострадавшей по вине ее дочери в дорожно-транспортном происшествии. После этого, разговор по телефону с Р. продолжило другое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, скрывая от Р. свои истинные преступные намерения и обманывая ее, в продолжение рассказа первого неустановленного лица, выдавая себя за представителя неизвестной женщины, якобы пострадавшей по вине дочери Р. – З., сообщило ей, что для возмещения якобы причиненного дочерью Р. ущерба пострадавшей женщине и в дальнейшем для освобождения ее от уголовной ответственности, Р. необходимо передать в течение суток денежные средства, не называя ей при этом их получателя.
Р., находясь в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.** у себя дома в ***. 40/2 по *** г. Железногорска Курской области, будучи не осведомленной о преступных намерениях разговаривавших с нею неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не заподозрив обмана со стороны данных лиц, одно из которых выдавало себя за ее дочь, и предполагая в этой связи, что одно из этих лиц действительно является ее дочерью З., и это лицо действительно рассказывает о происшествии с ее дочерью, будучи таким образом введенной в заблуждение данными лицами относительно своих истинных преступных намерений, поверило им, и, продолжая с ними разговор, сообщила, что она согласна возместить ущерб, якобы причиненный ее дочерью. Убедившись в том, что Р. не разоблачила их обман, и согласна передать им денежные средства, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.** продолжили разговор с Р., при этом одно из этих лиц пояснило Р., что ей необходимо все имеющиеся у нее денежные средства сложить в пакет вместе с полотенцами и кусочком мыла, и передать их мужчине по имени Олег, который через некоторое время в тот же день **.**.** должен будет прийти к ней домой, чтобы их забрать. Р., будучи введенной в заблуждение относительно личности разговаривавших с нею лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и их истинных преступных намерений, предполагая в этой связи, что оказывает помощь своей дочери З., якобы оказавшейся с их слов в трудной жизненной ситуации, назвала данным лицам адрес своего проживания и пояснила, что передаст денежные средства, полотенца и мыло мужчине по имени Олег, после чего имевшиеся у нее дома денежные средства в размере 180000 рублей, принадлежащие ей, а также два полотенца и кусок мыла, не представляющие для нее материальной ценности, сложила в пакет, не представляющий для нее материальной ценности, и стала ожидать прихода Олега, при этом продолжала разговаривать по телефону с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.** в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в разговоре с ФИО2 в Интернет-ресурсе «Телеграмм» компьютерной сети Интернет, сообщили ФИО2 о том, что ему необходимо пройти к ***. 40/2 по *** г. Железногорска Курской области, где его будет ожидать женщина по имени Р., и забрать у нее денежные средства, которые он позже должен будет зачислить на указанный ему данными лицами номер банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.**, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и согласно ранее достигнутой с ними договоренности, прошел к ***. 40/2 по *** г. Железногорска Курской области, где его встретила Р., и, подтвердив ему, что ее зовут Р., Р. передала ему пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем полотенцами, куском мыла, также не представляющим для нее материальной ценности, и денежными средствами в размере 180000 рублей, а всего принадлежащего ей имущества на общую сумму 180000 рублей.
С переданными ему Р. денежными средствами в сумме 180000 рублей, полотенцами, куском мыла и пакетом ФИО2 в период с 09.00 час. до 14.00 час. **.**.** ушел от квартиры Р., а затем от *** г. Железногорска Курской области, похитив таким способом путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, принадлежащее Р. имущество на общую сумму 180000 рублей, причинив Р. с учетом ее материального положения на момент совершения преступления значительный ущерб в размере 180000 рублей, и похищенным имуществом распорядились в своих личных целях.
ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, размером ущерба и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бирюкова А.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С., потерпевшая Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как оконченное преступление – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 **.**.** не позднее 09 час. 00 мин., преследуя корыстную цель, согласился с предложением неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в одно производство, совершить хищение чужого имущества путем обмана, встретиться с потерпевшим, местонахождение которого ему будет указано, получить от потерпевшего денежные средства и перевести их на номер банковского счета, который ему будет указан, а часть полученных денежных средств от потерпевшего оставить себе, вступив тем самым с ними в преступный сговор на предложенных ими условиях на совершение мошенничества. Далее, ФИО2 **.**.** в период времени с 09 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошел к ***. 40/2 по *** г. Железногорска Курской области, где потерпевшая Р. передала ему пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем полотенцем, куском мыла, не представляющим для нее материальной ценности и денежными средствами в размере 180 000 рублей, которыми ФИО2 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» - вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО2 заранее договорился с неустановленными по делу лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном совершение преступления и непосредственном участии в нем, распределив преступные роли, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей Р., размера дохода потерпевшей, а также с учетом суммы похищенного имущества и примечания № *** к ст. 158 УК РФ.
Стороны данную квалификацию не оспаривали.
Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО2 <данные изъяты>
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о лицах, которые указали ему адрес потерпевшей, добровольно выдал принадлежащий ему телефон с сообщениями от лиц, совместно с которыми он совершил инкриминируемое ему деяние, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба в размере 180 000 рублей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает ФИО2 в качестве явки с повинной показания, данные им в качестве свидетеля **.**.** По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Суд также учитывает, что ФИО2, является гражданином <данные изъяты>
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества. Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, его семейное и материальное положение, отсутствие инвалидности - суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку ФИО2 за настоящее преступление назначается наказание в виде штрафа, а также учитывая срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Редми 10», хранящийся при уголовном деле – подлежит возвращению по принадлежности ФИО2, лист бумаги формата А-4 с текстом, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
С учетом нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.** и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа полностью.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Редми 10», хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО2, лист бумаги формата А-4 с текстом, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: М.В. Филиповская