Решение по делу № 2-3884/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2018 года в размере 1 187 533,44 руб., а также взыскании понесенных по делу судебные издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 137,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на срок 132 месяца под 10,5 % годовых, для приобретения недвижимости: квартиры, находящийся по адресу: г(адрес)

В связи со смертью ФИО4 и возникновением наследственных правоотношений, между Банком и ФИО2, ФИО3 18.02.2022 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о перемени лиц в обязательстве.

Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиками надлежащим образом, в связи, с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом получившим оферту, в срок установленный для нее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Как установлено судом, 26.04.2018 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, суммой кредита 1300000 руб., на срок 132 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 10,5 % годовых, для приобретения недвижимости: квартиры, находящуюся по адресу: (адрес)

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог квартира находящийся по адресу находящийся по адресу: (адрес), залогодатели ФИО4,, ФИО5 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости ООО АФ «Аудит –Классик» №126-ОЦот 30.03.2018 года.

Согласно п.11 Договора приобретение объекта недвижимости основание приобретение объекта недвижимости Договор купли продажи от 19.04.2018 года.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,25% годовых с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

В связи со смертью ФИО4 и возникновением наследственных правоотношений, между Банком и ФИО2, ФИО3 18.02.2022 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении содержания закладной от 26.04.2018 года.

05.05.2022 года Банком было направлено письменное требование от 26.11.2021 года в адрес ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в срок не позднее 06.06.2022 года.

Как следует из материалов дела, с момента соглашения, ответчики неоднократно нарушал условия погашения кредита, что подтверждается расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по кредиту на ¬¬07.06.2022 года составляет 1 187 533,44 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 085 565 руб., проценты в размере 101 967,87руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановление Пленума Верховного РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств « бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Определяя размере неустойки (штрафа) подлежащей взысканию с ответчик, суд учитывает такие обстоятельства как размере представленного кредита, процентную ставку по кредиту, длительность нарушения обязательства, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, и начислений неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе судебного разбирательства ответчиками не приведены обстоятельства, дающие основания полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора и соглашения по срокам возвращения суммы основного долга, задолженность ответчика не погашена, в связи с чем требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение №8597 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 20137,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 26.04.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2018 года за период с 18.02.2022 года по 07.06.2022 года в размере 1 187 533,44 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 085 565,57 руб., просроченных процентов в размере 101 967,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 137,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.