Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 комитету по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя, администрацииг. Ставрополя(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «ФИО7», Управление Росреестра по <адрес>), о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском в последствии уточненным к комитету по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя, администрации <адрес> признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 560 кв.м, расположенный в границах СНТ «ФИО7» по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО7», участок № с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В обоснование уточненных заявленных требований истцом указано на то, чтоФИО1 с 2009 годаявляется членом СНТ «ФИО7» (ранее ДНТ «ФИО7»). ДД.ММ.ГГГГ годарешением общего собрания членов СНТ «ФИО7» за ней закреплен земельный участок№общей площадью 560 кв. м, расположенный в границах территории СНТ «ФИО7», категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования жил.дачн.застр. Границы и площадь земельного участка имеют статус «актуальные, ранее учтённые». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением №_8-63185 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № КН № площадью 560 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе «ФИО7» (далее СНТ «ФИО7) по адресу: <адрес> СНТ «ФИО7» №. КУМИг. Ставрополясвоим ответом отДД.ММ.ГГГГ №с отказал ей в предоставлении этой услуги. В обоснованности своего отказа КУМИг. Ставрополяуказал, что в соответствии с положениями п. 16 административного регламента утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной доДД.ММ.ГГГГдля ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация», основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление документов не в полном объеме. Сославшись на положения ст. 3 ФЗ от25.10.2001№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 11.4 ЗК РФ и положения ФЗ от23.06.2014№-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», указал, что также отсутствует утвержденный проект межевания СНТ «ФИО7», ответчик посчитал применимым пп. 1 п. 16 административного регламента - не предоставление документов в полном объеме и отказал в предоставлении услуги. Кроме того, комитет в своем отказе ссылался на то, что в имеющихся в распоряжении КУМИ <адрес> проекте организации застройки территории СНТ «ФИО7», плане застройки территории ДНТ «ФИО7» 2012 г. и проекте застройки территории ДНТ «ФИО7» 2013 г. имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков в указанном товариществе. В качестве оснований для отказа в предоставлении в собственностьФИО1земельного участка КН №КУМИг. Ставрополя сославшись на документы архивного фонда «комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>, книгу регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал что имеются сведения о выдаче иному лицу свидетельства на земельный участок № в садоводческом товариществе ФИО7», площадью 560 кв.м таким образом СНТ «ФИО7» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. Отказывая ФИО9 в предоставлении муниципальной услуги КУМИ <адрес> указал, что граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1не согласна с вышеуказанным решением КУМИг. Ставрополя, считает отказ в предоставлении ей муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до01.01.2019для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация» незаконным и необоснованным, просит исковые требования с учетом уточнения и дополнения удовлетворить в полном объеме.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора садоводческим некоммерческим товариществом «ФИО7» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано: что ФИО2 является членом СНТ «ФИО7» (ранее ДНТ «ФИО7») с 2009 года, в этом же 2009 году ей выделен земельный участок № в указанном СНТ из земельного участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества решением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность, для ведения коллективного садоводства.

ФИО1 добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские и иные в взносы, установленные решениями общих собраний СНТ «ФИО7».

До 2009 года указанный участок собранием членов СТ/ДНТ «ФИО7» никому не распределялся, сведений о том, что на данный участок выдано свидетельство о праве собственности ФИО3. за № в товариществе не имеется.

Согласно имеющихся документов в СНТ «ФИО7» ФИО4. не являлся и не является членом СТ/ДНТ/СНТ «ФИО7».

Как указано в справке из архивного отдела управления делопроизводства и архива администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведений об издании постановлений главы <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «ФИО7» № в базе данных фонда не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№, где указано, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, подтверждает, что земельный участок № закреплен за ФИО2 общим собранием членов СНТ «ФИО7» в соответствии с нормами действующего законодательства, свободен от прав третьих лиц, не изъят из оборота, просит признать за истцом право собственности на земельный участок № в СНТ «ФИО7».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия, просила исковые требования удовлетрить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетрении исковых требований отказать, по основаниям изложеннным в отзыве.

Ответчик Администрация <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в удовлетрении исковых требований просила оказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «ФИО7» извещено надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, извещённое надлежащим образом в судебное заседание не явилось, уважительности причин своей неявки суду не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По сведениям, содержащимся в выписке Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от 04.08.20211 года, судом установлено, что спорный земельный участок№, расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО7»по адресу:<адрес> СНТ «ФИО7», площадью 560 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, для жил.дачн.застр., в 2005 году был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером№, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее уточненные», сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Как следует из проекта застройки территории ДНТ «ФИО7», схемы расположения земельного участка, в соответствии с распоряжением администрацииг. Ставрополяот27.07.2013№-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории ДНТ «ФИО7», земельный участок№расположен в границах СНТ «ФИО7».

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю СТ «ФИО7» на основании решения Главы администрацииг. СтаврополяотДД.ММ.ГГГГ № на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 21,0 га.

Согласно постановлению администрацииг. СтаврополяотДД.ММ.ГГГГ№, утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «ФИО7» г. <адрес>ю 231000 кв.м; ДНТ «ФИО7» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номеромКН № площадью 13666 кв.м для ведения садоводства, относящийся к имуществу общего пользования.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ, СНТ «ФИО7» (ранее – ДНТ «ФИО7») ОГРН № создано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «ФИО7» отДД.ММ.ГГГГистцу был выделен в собственность земельный участок №, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу:<адрес> СНТ «ФИО7», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет, пользуется указанным участком, что подтверждается книжкой садовода б/н от 2009 года, квитанциями об оплате членских и иных взносов, обрабатывает данный участок.

Как установлено материалами дела с момента выделения истцу спорного земельного участкаФИО1обрабатывает вышеуказанный земельный участок, оплачивает членские, целевые взносы, участвует в общих собраниях СНТ «ФИО7», до передачи земельного участка ФИО1, земельный участок был заброшен, никем не обрабатывался не огорожен.

Судом установлено, что с целью предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, истецФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИг. Ставрополяс заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления КУМИг. Ставрополянаправило истцу уведомление отДД.ММ.ГГГГ года№с об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование отказа указано на отсутствие проекта межевания территории СНТ «ФИО7»; на противоречивые сведения относительно расположения земельных участков в указанном товариществе в имеющемся в комитете проекте организации застройки территории СНТ «ФИО7», плане застройки территории ДНТ «ФИО7» 2012 г. и проекте застройки территории ДНТ «ФИО7» 2013 г. кроме того указано со ссылкой на документы архивного фонда «Комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>, книгу регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3. свидетельства № на земельный участок № в садоводческом товариществе ФИО7», площадью 560 кв.м; граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Довод ответчика, о том, что СНТ «ФИО7» не имело права распоряжаться спорным земельным участком, так как документы архивного фонда «Комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>, книга регистрации свидетельств на право собственности на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о выдаче ФИО5. Свидетельства № на земельный участок № в садоводческом товариществе ФИО7», площадью 560 кв., суд считает необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии спунктом 6Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГN 177"Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

В соответствии с п. 11 Рекомендаций Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

В соответствии с порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю утвержденным ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Роскомзема (далее Порядок)на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей Свидетельства.

В пункте 6,8,10,11,12,13 указанного Порядка при передаче земельных участков предприятиям, учреждениям, организациям, товариществам в коллективно - долевую собственность к Свидетельству о праве собственности на землю прикладывается список сособственников, где указывались фамилия, имя, отчество и размер земельной доли каждого члена коллектива.

Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью.

Один экземпляр Свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй должен хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны были быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (Приложение 1). Где обязательным реквизитами указывались фамилия, имя отчество без сокращений, место жительства, номер телефона собственника земельного участка, фамилия имя отчество лица, получившего свидетельство, фамилия имя отчество должностного лица выдавшего свидетельства.

Книга выдачи Свидетельств велась районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией, нумеровалась, прошнуровывалась, подписывалась председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скреплялась гербовой печатью.

Каждому Свидетельству при выдаче присваивался свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен был соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны были иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдавалась Свидетельство, расписывалось в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое должно храниться в органе, выдающем Свидетельство.

Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств должны храниться в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

Как установлено материалами дела в книге регистрации свидетельств отчество ФИО11 указано сокращенно, не указано место жительства и его номер телефона, нет сведений о лице, получившим указанное свидетельство и ф.И.О. должностного лица, выдавшего свидетельства, нет второго экземпляра свидетельства с подписью лица его получившего, не указана дата выдачи свидетельства, что может свидетельствовать о технической ошибке, содержащийся в книге регистрации. Это следует из выписки Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -002/2021-99823711, где указано, что сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № общей площадью 560 кв.м в садоводческом товариществе «ФИО7» не имеется. СНТ «ФИО7» не имеет заявления ФИО3, ходатайства, списка, т.е. документов, подтверждающих факт предоставление ФИО3. земельного участка № в садоводческом товариществе. У ответчиков таких документов также не имеется.

Ответчики не доказали факт предоставления ФИО3. земельного участка в установленном порядке, поскольку право собственности ФИО3. кроме записи в книге регистрации свидетельств ничем не подтверждено. Не удостоверен факт выдачи свидетельства № поскольку в книге регистрации свидетельств не указана дата выдачи, сведения о лицах получившего и выдавшего указанное свидетельство. Кроме того архивный отдел администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил, что в базе данных архивного фонда «Администрации <адрес>» за 1991-2015 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу :<адрес> СТ «ФИО7», №, не имеется. Судом также принято во внимание, что свидетельство № о котором имеются сведения в книге регистрации свидетельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учёт архивных документов и архивных фондов, не имеется, иные сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что СТН «ФИО7» не имело права предоставлять свободный от прав третьих лиц земельный участок № ФИО1

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Таким образом, спорный земельный участок соответствует всем условиям, указанным в п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу указанных норм, основания указанные в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, не являются препятствием для реализации членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан права на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ годапо делу78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ по делу78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения, уточнения границ и площади ранее учтенного земельного участка, не может повлечь отказ в реализации права члена некоммерческого объединения на оформление земельного участка, поскольку такое основание для отказа отсутствует в Законе о садоводческих объединениях.

Материалами дела установлено, что истец обратился в КУМИг. СтаврополяДД.ММ.ГГГГ, а решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги комитетом вынесеноДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все положения п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ годаN137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в отношении истцаФИО1 были реализованы доДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истцаФИО1.возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требованияФИО6 признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделов внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к комитету по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя, ОГРН №, - удовлетворить.

Признать заФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделов внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО7», участок 273.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по<адрес>для регистрации права собственностиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделов внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО7», участок 273.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Е.В. Руденко