УИД 34RS0024-01-2022-000739-27
Дело № 2-600/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск 28 ноября 2022 года
Среднеахтубинский район
Волгоградская область
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на земные денежные средства они приобрели автомобиль марки Рено Логан VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, на имя ФИО3 Для приобретения данного автомобиля он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 13,9%. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был досрочно погашен, для чего он заключил другой кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 752 000 руб. сроком на 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме погашения предыдущего кредита, данные денежные средства были потрачены на совместные нужды. В настоящее время брачные отношения с ФИО3 фактически прекращены, в связи с чем возникла необходимость разделить совместно нажитое имущество и обязательства. Оставшаяся сумма кредита согласно графику составляет 807 937 руб. 25 коп. Считает возможным выделить в его собственность автомобиль, оценив его в 220 000 руб., из общего долга вычесть половину стоимости автомобиля.
Просит: признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Рено Логан VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, а также невыплаченную сумму денег в размере 807 937 руб. 25 коп. по кредитному договору №ТОРРАQVODS2108121232, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк»; произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, с выделом в собственность ФИО2 автомобиль марки Рено Логан VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, признать общим долг по кредитному договору №ТОРРАQVODS2108121232, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» в размере 697 937 руб. 25 коп.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частями 3 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством II-РК №.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается ФИО4 свидетельства II-РК №.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Рено Логан VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 222 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на учет с государственным регистрационным знаком <***> на имя ФИО3
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, автомобиль приобретался для использования ФИО3, и в настоящее время находится в ее распоряжении, он же в настоящее время планирует получить водительское удостоверение и пользоваться автомобилем.
Исходя из обстоятельств дела, заинтересованности сторон в использовании имущества, с учетом того, что автомобиль находится у ответчика и используется ею по назначению, истец водительского удостоверения не имеет, суд считает возможным признать автомобиль марки Рено Логан VIN №, 2006 года выпуска совместно нажитым имуществом и разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ответчика автомобиль, взыскав с нее в пользу истца компенсацию. Поскольку истцом автомобиль оценен в сумму 220 00 руб., со стороны ответчика возражений по поводу цены автомобиля не последовало, то с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию в размере 110 000 руб. – половину от стоимости автомобиля.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор PILPAQVODS2012151008 на сумму 339 000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 13,9%.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был досрочно погашен, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 000 руб. сроком на 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся с целью приобретения автомобиля Рено Логан для нужд семьи, а денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены также на семейные нужды, в том числе на досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также погашения задолженности по кредитной карте в ПАО Сбербанк. В связи с чем истец полагает, что долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ является совместным.
Однако, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом ФИО2 не представлено достаточно допустимых доказательств того, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи.
Так, кредитный договор на сумму 339 000 руб. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был куплен за 222 000 руб. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства по кредитному договору для приобретения автомобиля не представлено. Таким образом, считать, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в интересах семьи, не имеется. Соответственно и досрочное его погашение за счет кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также нельзя признать расходами на нужды семьи. Каких-либо доказательств того, что кредитные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на нужды семьи, ФИО2 также не представлено. Считать кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк, необходимыми для семейных нужд, достаточных снований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания общим долг по кредитному договору №ТОРРАQVODS2108121232, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».
Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки «Рено Логан» VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; а также выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки «Рено Логан» VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, взыскав с нее в пользу ФИО2 компенсацию в размере 110 000 руб.
В остальной части искового заявления ФИО2 о выделении ему в собственность автомобиля и признании долга по кредитному договору общим, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, - удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки «Рено Логан» VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки «Рено Логан» VIN №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 1818 №) в пользу ФИО2 (паспорт 1818 №) компенсацию в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., отказав ФИО2 в остальной части исковых требований о выделении ему в собственность автомобиля и признании долга по кредитному договору общим.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись Ф.А. Новиков
СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.
Судья: подпись Ф.А. Новиков
КОПИЯ ВЕРНАподпись судьи ___________Ф.А. Новиковсекретарь с/з_________ ФИО1 (инициалы, фамилия) «___» ___________20____г.