Дело №2-1632/2023
УИД 34RS0001-01-2023-001412-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
07 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество – автомобиль «LIFAN 214813», (VIN) №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 июня 2020 г. между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 407 568 руб. 64 коп. со сроком действия до 26 сентября 2025 г. под 19,00% годовых. Указанный кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля «LIFAN 214813», (VIN) №. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за последним образовалась задолженность. 14 февраля 2022 г. нотариусом совершена исполнительная надпись, которой предложено взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 391 255 руб. 80 коп. Впоследствии, на основании договора уступки прав требования от 25 февраля 2022 г., заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «О-КАНЭ», право требования по кредитному договору № № перешло ООО «О-КАНЭ». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец ООО «О-КАНЭ» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).
Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 г. между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 407 568 руб. 64 коп. со сроком действия до 26 сентября 2025 г. под 19,00% годовых.
Указанный кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля «LIFAN 214813», (VIN) №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство «LIFAN 214813», (VIN) №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора кредита, стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 285 059 руб. 70 коп.
Судом установлено, что с условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись.
Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за последним образовалась задолженность.
14 февраля 2022 г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, которой предложено взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Руснарбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 391 255 руб. 80 коп.
На основании договора уступки прав требования от 25 февраля 2022 г., заключенного между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «О-КАНЭ», право требования по кредитному договору № перешло ООО «О-КАНЭ».
Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по г. Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 48).
В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В этой связи, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполняет. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства «LIFAN 214813», (VIN) №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль «LIFAN 214813», (VIN) №, принадлежащий ФИО2 ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящийся у него или у третьих лиц, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.