УИД 61RS0019-01-2023-000773-16

Дело № 2а-1391/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО в лице начальника ФКУ ИК-14 ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается ФИО1 осужденный по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен рецидив преступлений.

Просит суд установить административный надзор после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с установлением ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и представитель административного истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Суханова А.И., пояснила, что поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении ответчика административного надзора на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 24.05.2011 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

23.08.2013 г. ФИО1 освободился из мет лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 г.

С учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 23.08.2019 г.

23.08.2019 г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений, поскольку административный ответчик 04.07.2019 г. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2009 г. Вид рецидива преступлений в приговоре не определен, ссылка на соответствующую часть статьи 18 УК РФ отсутствует.

Учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2019 г. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По данному приговору административный истец подлежит освобождению 22.08.2023 г., следовательно, судимость будет погашена 22.08.2031 г.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то в отношении него имеются все основания для установления административного надзора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО3 от 21.01.2022 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 9 нарушения режима содержания, выдворялся в ШИЗО, имеет два поощрения.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеется два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2019 г.; 2) как лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2019 г., на срок погашения судимости, в соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции по состоянию на 04.07.2018 г.) за совершение тяжкого преступления на восемь лет после отбытия наказания, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем срок административного надзора, предусмотренный в отношении лиц имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления и признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в заявлении о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, приговоре после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать <данные изъяты>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, <данные изъяты> года рождения, сроком на 8 (восемь ) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории <данные изъяты>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.