УИД 48RS0022-02-2025-000419-62 Дело № 2-А321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Измалково Липецкой области

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. ИзмалковоИзмалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный ущерб транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что 12.07.2025 в 16 час. 10 мин. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Чанган,г/н №, принадлежащем на праве собственности истцу, и автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, г/н №, под управлением ФИО2, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 205300 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, расходы на оплату экспертизы 5000 руб., расходы на юридические услуги 40000 руб., уплаченную госпошлину 7159 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали просил удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму в соответствии с заключением эксперта, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, в результате 12.07.2025 в 16 час. 10 мин. в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Чанган,г/н №, принадлежащем на праве собственности истцу, и автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением Госавтоинспекции УМВД России по г. Подольск от 12.07.2025 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, ответственность которого не была застрахована.

Из заключения эксперта И., представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Чанган,г/н №,на дату проведения экспертизы по рыночным ценам определена в 205 323 руб. 53 коп.

Данное заключение подробно, не противоречиво, проверяемо, снабжено калькуляцией и фототаблицей, поэтому суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

К отношениям между потерпевшим и причинителем вреда применяются положения Гражданского кодекса РФ о полном возмещении ущерба.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его неправомерными действиями, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7159 руб., по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта – 5 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

Интересы истца на основании договора об оказании юридических услуг от 08.08.2025 г.представляла ФИО3, которая составила исковое заявление и направила его в суд. Расходы на оплату юридических услуг подтверждены распиской.

Поскольку судебные расходы истец понесла вынужденно, в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права в суд, они в соответствии со ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ подлежат взысканию ответчика.

В данном случае со стороны истца нет злоупотребления процессуальными правами. До подачи иска в суд истец обратилась к специалисту в области оценки, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; ознакомившись с заключением судебной экспертизы истец привела свои требования в соответствие с выводами эксперта, никоим образом не злоупотребляя правами. Поэтому правовых оснований для отказа в присуждении ему судебных издержек нет. В связи с чем взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату досудебной оценки размера ущерба 5000 руб., расходы на юридические услуги 40000 руб., уплаченную госпошлину 7159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный ущерб транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере205300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7159 руб., а всего 257459 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025 г.

Судья И.В. Селезнева