Дело №2-811/2022 г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Канину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Канину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г. по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 50211 руб. 03 коп., из которых: 36098 руб. 90 коп. – основной долг, 14112 руб. 13 коп.– проценты; взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05.07.2022 г. (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 33 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2014 года между ООО «Нано Финанс» и Каниным Р.С. был заключен кредитный договор № N-NN140422-498974/48, согласно которому банк предоставил Канину Р.С. кредит в размере 43318 руб. 70 коп. на срок по 18.12.2018 г. под 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Канин Р.С., воспользовавшись суммой кредита, нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 04.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность.
22.04.2014 г. между ООО «Нано Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ОАО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав требований № NN140422, в соответствии с которым право требования к Канину Р.С. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ОАО «Анкор Банк сбережений». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования.
02.03.2020 года ОАО «Анкор Бак сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-1276/62, в соответствии с которым право требования к Канину Р.С. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». ООО «Нэйва» в адрес заемщика Канина Р.С. было направлено уведомление об уступке права требования. 14.12.2018 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Канина Р.С. задолженности по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.05.2019 г.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Канина Р.С. задолженность по указанному кредитному договору в размере 50211 руб. 03 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05.07.2022 г. по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 33 коп.
Определением от 26.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ОАО «Анкор Банк сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс».
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО «Нейва» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Канин Р.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «Анкор Банк сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2014 года между ООО «Нано Финанс» и Каниным Р.С. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил Канину Р.С. кредит в размере 20000 руб. 00 коп. на срок 32 недели, сумма процентов – 26400 руб.
Из условий указанного кредитного договора следует, что погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения (приложение № 3 к договору).
Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа от 21.04.2014 г. подписано ответчиком Каниным Р.С. собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Из договора уступки прав требований № NN140422 от 22.04.2014 г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк сбережений», следует, что банк уступает права (требования) к Канину Р.С. по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г. истцу ОАО «Анкор Банк сбережений». Цена выкупа составила 43318,7 руб.
Из договора уступки прав (требований) № 2020-1276/62, заключенного 02.03.2020 года между АО «Анкор Банк сбережений» и ООО «Нэйва», следует, что банк уступает права (требования) к Канину Р.С. по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г. истцу ООО «Нэйва» в размере 40907,65 руб.
ООО «Нэйва» уведомило заемщика Канина Р.С. об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное 24.04.2020 г. в адрес заемщика.
Факт неисполнения ответчиком Каниным Р.С. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 04.07.2022 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности Канина Р.С. составляет 50211 руб. 03 коп., из которых: 36098 руб. 90 коп. – основной долг, 14112 руб. 13 коп.– проценты.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком Каниным Р.С. денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.
14.12.2018 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Канина Р.С. задолженности по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.05.2019 г.
Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком Каниным Р.С. суду не предоставлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Канин Р.С. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г. являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом ООО «Нейва» заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05.07.2022 г. по дату фактического погашения кредита.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (36098 руб. 90 коп. – остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку 11 % годовых установленных договором за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.07.2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга, требование истца в этой части не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Канина Р.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 1706 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Канина Романа Сергеевича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № N-NN140422-498974/48 от 21.04.2014 г. по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 50211 руб. 03 коп., из которых: 36098 руб. 90 коп. – основной долг, 14112 руб. 13 коп.– проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 33 коп.
Взыскать с Канина Романа Сергеевича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05.07.2022 г. по дату фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья Е.А.Шабанова