ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 11 декабря 2019 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рубля на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, с возобновляемым лимитом кредитования. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление о присоединении. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих листах заявления. Второй экземпляр заявления выдан заемщику. Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2998 164 рубля 47 копеек. На 09 сентября 2022 года размер задолженности составляет 1036 181 рубль 74 копейки, в том числе просроченная задолженность по кредиту- 960633 рубля 54 копейки, просроченная задолженность по процентам- 75548 рублей 20 копеек. 06 мая 2022 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1036 181 рубль рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 380 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, из смысла ст.ст.118,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), считается извещенным надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 года ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, со сроком действия датой закрытия лимита кредитования до 09.12.2022 года под процентную ставку 21%

Банк надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, денежные средства получены заемщиком, что не оспаривается истцом. Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя. Данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление о присоединении. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих листах заявления. Второй экземпляр заявления выдан заемщику (л.д.171-172). Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2 998 164 рубля 47 копеек.

Судом установлено, что банком выполнены свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита перечислена на счет ответчика. Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Так, из выписок по счету следует, что ответчиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и процентам. Факт допущенных просрочек платежей ответчиком подтвержден расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленной стороной истца.

По состоянию на 09 сентября 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 036 181 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг 960 633 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 75 548 рублей 20 копеек (л.д.182).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередной части займа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил 09 августа 2022 года в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате процентов

Между тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Судом установлено, что истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, направив требование претензию 09 августа 2022 г. с установлением срока досрочного возврата размера задолженности до 08 сентября 2022 г., что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13380 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2019 года в размере 1 036 181 (один миллион тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 91 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА