Решение по делу № 2А-1597/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 72RS0010-01-2023-001884-86

№ 2а-1597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 10 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

обязать начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому района УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2021 на основании судебного приказа №2-2250/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России истцом установлено, что 30.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил ни оригинал исполнительного документа, ни постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая особую значимость исполнительного документа, который направлен на защиту интересов кредитора, направление его взыскателю простой корреспонденцией не допустимо.

Отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя, неизвестность его местонахождения, позволяют сделать вывод о его утрате, что лишает возможности взыскателя вновь направить его в службу судебных приставов для повторного предъявления и возбуждения нового исполнительного производства, а отсутствие сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следствие, у взыскателя возникают убытки, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие же начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения лишь усугубляет положение взыскателя, нарушает его права и законные интересы, создавая препятствия своевременному исполнению судебного акта.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в суд представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила копию заявления, адресованного мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о выдаче дубликата судебного приказа.

Административные ответчики УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области представителей в суд при надлежащем извещении по делу не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по месту ее регистрации, однако возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2250/2020 от 17.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишим Тюменской области, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, 09.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

30.06.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неустановлением местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после вынесения такого постановления, административным ответчиком не представлено.

Согласно п. «а» ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 356 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Данный срок заново начинает течь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, ненаправленные либо несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, нарушает права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не позволяет в должной мере исполнить требования судебного акта, влечет отсутствие эффективности судебной защиты взыскателя.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 25.09.2023 года обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, что следует из копии такого заявления и сообщения специалиста мировых судей города Ишима и Ишимского района Тюменской области ФИО6 от 09.10.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на восстановление прав взыскателя путем подачи заявления мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, а соответственно административные исковые требования НАО «ПКБ» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложения на нее обязанности по направлению оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от 09.08.2021 не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения ФИО1 незаконным у суда не имеется, в удовлетворении требований административного истца в этой части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, отделению судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1597/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка