ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3631/2025
43RS0001-01-2025-003976-88
16 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Уласень Е.А.,
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в {Адрес изъят}» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что с 2019 года в квартире МКД, где проживают истцы по адресу: {Адрес изъят}, происходят периодические затопления, в виду отсутствия капитального ремонта крыши. Квартира истцов. Расположенная на верхнем этаже дом, вошла в число наиболее пострадавших от затоплений (протечек талыми и осадочными водами). Квартира состоит из трех обособленных коммунальных объектов. Наряду с истцами собственником также является дочь истца ФИО1 ФИО4. в интересах которой также действует истец ФИО1 на основании выданной дочерью доверенности. В апреле 2025 года истцы обратились в экспертную организацию, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта комнаты ФИО1 составила 329 670 руб., восстановительного ремонта комнаты ФИО2 составила 34850 руб. Кроме того, за работу специалиста истцами уплачено 30 000 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 364 520 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 242 руб.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Истец ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по отношению к истцу ФИО1, поясняя, что они проживают совместно и ведут совместное хозяйство. Ущерб, убытки, расходы по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО5 исковые требования полностью поддерживает.
Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Протокольными определениями суда от 21.08.2025 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания», ООО «Вемас-девелопмент», ООО «Аккорд», ООО «Лорис Строй».
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывов на иск не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истцов, их представителя, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).
Часть 1 ст. 188 ЖК РФ устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, состоит из двух обособленных помещений: жилое помещение {Номер изъят}, состоящее из комнат {Номер изъят}, 2а в коммунальной квартире, жилое помещение {Номер изъят}, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 31 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений коммунальных квартир в собственность граждан от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} ФИО6 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 31 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений коммунальных квартир в собственность граждан от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение {Номер изъят}, состоящее из комнат {Номер изъят}, 2а в коммунальной квартире, находится в долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2).
Из свидетельства о перемене имени {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО6 сменяла фамилию на Браубах.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} истец ФИО2 является собственником помещения {Номер изъят}, состоящего из одной комнаты {Номер изъят} в коммунальной квартире по адресу: {Адрес изъят}, площадью 28,4 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений коммунальных квартир в собственность граждан от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Данные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, сумму причиненного материального ущерба в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы он просит взыскать в пользу собственника ФИО1
Собственником ФИО4 {Дата изъята} выдана доверенность, удостоверенная у русскоязычного нотариуса Германии путем проставления апостиля, ФИО1 на содержание и управление принадлежащей ей доли, представление её интересов во всех учреждениях и организациях. Доверенность предоставляет права ФИО7 содержать и управлять 1/2 долей жилого помещения {Номер изъят} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, площадью 31 кв.м., а также представлять в этой связи интересы ФИО5 и совершать необходимые действия во всех компетентных судебных. Административных и иных учреждениях, службах и организациях со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе специальными правами. Доверенность выдана без ограничения срока действия.
Согласно заявлению ФИО5 она поддерживает исковые требования своей матери ФИО8
Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».
Как следует из материалов дела, ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» осуществлялся капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, подрядчиком являлись: с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «КЧСК», с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Вемас-девелопмент», с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Аккорд», с {Дата изъята} по настоящее время ООО «Лорис-Строй».
В результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту крыши МКД в период с 2019 года происходило неоднократное затопление указанной квартиры, что ответчиком не оспорено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Бездействие ответчика при проведении работ по капитальному ремонту кровли в МКД по адресу: {Адрес изъят}, установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2024 по делу № 2-33/2024.
Управляющей компанией ООО «СемиГрад» неоднократно составлялись акты о затоплении квартиры истцов (от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята},), в которых было установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилась протечка с кровли при проведении капитального ремонта.
Согласно заключению специалиста П.А.В. {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО4, составляет 329 670 руб.
Согласно заключению специалиста П.А.В. {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего ФИО2, составляет 34 850 руб.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истцов произошло по вине лиц, производивших ремонтные работы кровли МКД по адресу: {Адрес изъят}, нарушения ими норм эксплуатации при проведении ремонтных работ, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО1 с учетом позиции по делу истца ФИО2 ущерб в размере 364 520 руб. (329670 руб.+34850 руб.).
Расходы стороны истца в размере 30 000 руб. на проведение досудебной экспертизы по договорам на оказание консультационных (оценочных) услуг от 25.03.2025, заключенным с ФИО9, подтвержденные документально (акт оказанных услуг, электронные чеки от 28.04.2025), являются убытками и также подлежат возмещению ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО1
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Таким образом, неисполнение подрядчиками, привлеченными региональным оператором, договорных обязательств причинило ФИО1 неудобства, нарушило режим её обычной жизни, лишило возможности проживать в квартире в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях (в квартире появились плесень, грибок), отрицательно сказалось на её эмоциональном состоянии, здоровье (у истца обострились хронические заболевания, усилился тремор рук), затронуло достоинство личности, то есть одновременно нарушило личные неимущественные права ФИО10, право на благоприятную среду проживания, а также право на жилище, причиняя ей тем самым моральный вред.
Такое нарушение имело место по вине регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта» из-за отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля за выполнением привлеченных им подрядных организаций работ по ремонту крыши.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).
В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца в связи с появлением в квартире плесени, грибка и, как следствие, нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилому помещению, учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию для собственника помещения, а также степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО1 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 18 242 руб., а также почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 98,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, в возмещение материального ущерба 364 520 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 242 руб.
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2025.