2-6062/2025

56RS0018-01-2025-007748-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Крым в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красногвардейского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО2, указав, что 15.03.2024 г. ФИО2 перевела денежные средства в размере 353 800 рублей ФИО3 Правовые основания для поступления денежных средств от ФИО2 на счет ФИО3 отсутствовали, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 353 800 рублей ФИО2 не возвращены, в связи с чем ФИО3 неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 353 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2024 г. по день уплаты этих средств кредитору на сумму 81 963,99 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, дейстствующая на основании поручения прокурора Красногвардейского района Республики Крым, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2024 г. постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном юстиции ... на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что в период времени с 29.02.2024 г. по 20.03.2024 г. (более точное время в ходе доследственной проверки не установлены) неустановленное лицо, имея умысел, направленный на мошенничество, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, связавшись с последней посредством сети интернет, используя мессенджер «...», сообщило ложные сведения о получении моральной компенсации по исковому заявлению, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, осуществила денежные переводы на общую сумму 863 900 рублей, что причинило последней имущественный вред, повлекший материальный ущерб в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном юстиции ... от 22.03.2024 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу N.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 22.03.2024 г. следует, что в марте 2023 г. ФИО2 заказала и приобрела в сети интернет медицинский препарат «...» для личного лечения. 29.02.2024 г. ФИО2 позвонил неизвестный номер ..., мужчина представился ..., старшим следователем, капитаном юстиции. В ходе беседы он пояснил, что ФИО2 ранее приобретала медицинский препарат «...» и данный препарат оказался фальсификатом, по данному делу возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей. Данный следователь продиктовал ФИО2 заявление на имя Государственного советника юстиции РФ г. ... которое она отправила почтой. Также следователь сообщил, что ФИО2 будет назначен адвокат. 11.03.2024 г. ФИО2 с номера ... мужчина представился адвокатом ... и сказал, что дело можно выиграть в суде. После чего ... сообщил ФИО2 что ей необходимо направить 115 000 рублей, для каких целей она не помнит, ФИО2 отправила данную сумму, но ввиду того, что счет заблокирован, деньги вернулись обратно. 15.03.2024 г. ФИО2 позвонил ... и сообщил, что суд выиграли и ей положены выплата за моральный ущерб в размере 12 000 000 рублей и для того чтобы ее получить, необходимо направить им 2 % от суммы, которые составляют 353 800 рублей. ФИО2 в тот же день перечислила на предоставленный счет получателя АО «... ... на имя ФИО3 19.03.2024 г. в мессенджере «...» поступил звонок от ..., который сообщил, что для того чтобы получить свои денежные средства необходимо заказать инкассаторскую доставку, которой необходимо заплатить 220 000 рублей. ФИО2 согласилась и перечислила на предоставленный счет получателя АО «... на имя ... денежные средства. 20.03.2024 г. ФИО2 позвонил мужчина в мессенджере «...» с номера +..., который представился начальником службы инкассации и сообщил, что не хватает страхового полиса для сопровождения денежных средств и необходимо перечислить за страховку сопровождения 290 100 рублей. ФИО2 в тот же день перечислила на предоставленный счет получателя АО «... на имя ... После ФИО2 сообщили, что страховой полис готов и инкассация выезжает. Истец попросила приехать к банку ..., ей сообщили, что 21.03.2024 г. приедут к банку. 21.03.2024 г. ФИО2 в мессенджере ...» с номера ... позвонил мужчина, представился начальником службы безопасности налоговой службы РФ, который пояснил, что они остановили машину инкассации с денежными средствами и что с уплатой налога имеется проблема, так как он составляет 15 % от суммы. После пояснил, что необходимо перевести еще 600 000 рублей в течение 2 часов и после чего они отпустят инкассаторов. После чего истец сообщила в полицию по факту мошенничества.

Согласно квитанции от 15.03.2024 г. N ФИО2 перечислила на счет N (банк АО «...») денежные средства в размере 353 800 рублей.

Согласно ответу АО «...» от 23.07.2025 г. на запрос суда на имя ФИО3, ... г.р., выпущена банковская карта № ... к счету N. Из выписки по счету клиента следует, что 15.03.2024 г. от ФИО2 со счета N на счет N поступили денежные средства в размере 353 800 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что истцом ФИО2 15.03.2024 г. на счет банковской карты АО «...» N была перечислена сумма в размере 353 800 рублей, держателем которой является ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие со счета истца ФИО2 на счет ответчика, считаются принадлежащими ответчику, поскольку именно она является владельцем карты № ... и вправе беспрепятственно распоряжаться поступившими на его карту денежными средствами по своему усмотрению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку доказательств тому, что ФИО2 перечислила денежные средства на карту ответчика в качестве дара или благотворительности, не имеется. При этом, ФИО2 при перечислении данных денежных средств была введена в заблуждение третьими лицами, поскольку не знала, что переводит денежные средства в счет не существующего обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства на карту ответчика в размере 353 800 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО2 со стороны ответчика.

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 г. по 21.08.2025 г. составляет 96 232,31 рублей.

С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 г. по 21.08.2025 г. в размере 96 232,31 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 г. по дату фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым в защиту интересов ФИО2 Ганифа кызы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 Ганифа кызы (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 353 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 г. по 21.08.2025 г. в размере 96 232,31 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 г. по дату фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

Судья А.С. Астафьева