Решение по делу № 2-1035/2022 от 27.09.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-1035/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001219-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2018 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S№*(3070029142). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 сентября 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 660 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2022 года на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 223 516 рублей 14 копеек.

По состоянию на 08 июля 2022 года общая задолженность по кредиту составляет 122 293 рубля 53 копейки из которой: просроченная ссудная задолженность – 111 836 рублей 47 копеек, неустойка на остаток основного долга – 517 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 378 рублей 09 копеек, штраф за просроченный платеж - 590 рублей, иные комиссии – 8 971 рубль 28 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 122 293 рубля 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 645 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных непроявлением должной осмотрительности и внимательности.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-36/2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2018 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S№* (№* и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Карта рассрочки «Совесть» предусмотрен максимальный лимит кредитования 300 000 рублей, проценты за пользование не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 421, 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Договора Ответчик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора 24 июня 2018 года, что подтверждается документально.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Индивидуальным условиям заключенного договора потребительского займа.

17 июня 2020 года КИВИ Банк (АО) уступило ПАО «Совкомбанк» права (требования) по вышеуказанному договору, что подтверждается Соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 17 сентября 2020 года, на 08 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 660 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 223 516 рублей 14 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области от 15 февраля 2021 года по делу № 2-36/2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, был проверен судом, ошибок в арифметических расчетах не содержит, суд соглашается с рассчитанной истцом суммой задолженности.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющегося от исполнения обязательства по договору. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы основного долга и не превышает разумный предел, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустоек не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 645 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2021 года № 1159, и, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S№*(№*) в сумме 122 293 (сто двадцать две тысячи двести девяносто три) рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина