Решение по делу № 2-2261/2022 от 13.02.2023

2-64/2023

50RS0046-01-2023-000065-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 13 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Малеваной А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой части описания местоположения границ и площади земельного участка Кн <данные изъяты>, внесение изменений в части уточнения границ земельного участка Кн <данные изъяты> установлении границ земельного участка Кн <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 А.о признании реестровой ошибкой части описания местоположения границ и площади земельного участка Кн <данные изъяты>, внесение изменений в части уточнения границ земельного участка Кн <данные изъяты>, установлении границ земельного участка Кн <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный но адресу: <адрес> КН <данные изъяты>

В 2022 году узнала, что границы земельного участка ответчика с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственной кадастре недвижимости, пересекают границы земельного участка, принадлежащего. Заказав выписку из ЕГРН, увидела, что кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Она подписывала акты согласования границ соседнего участка и теперь эти Границы установлены таким образом, что объекты недвижимости, зарегистрированные за истцом нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание КН <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание КН <данные изъяты> стали располагаться на участке соседа. Данные постройки указаны ы старом техническом паспорте.

границы участка ответчика определены не по забору, который существует более 20 лет. Конфигурация и границы земельного участка истца утверждены Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и планом (копии прилагаются). Произошло вклинивание участка ответчика в земельный участок истца, что согласно ч. 6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается.

Согласно заключения кадастрового инженера местоположение границ уточняемого земельного участка определено согласно документам, подтверждающим право на земельный участок и определяющим его границы при образовании: № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ и натурными измерениями координат характерных точек границ.

Граница уточняемого земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения, существующими на местности более 15 лег, а именно: от т. н1 до т. н1 проходит по забору. Полученная до координатам поворотных точек площадь земельного участка не превышает 10% от площади, содержащейся в ЕГРП.

Граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> существует на местности более 15 лет и проходит по границе забора, существующему более 15 лет, что подтверждается планом земель, предоставленных в постоянное пользование, а также с момента его выдачи прошло 20 лет. В данном плане отражен общий контур земельного участка.

Достоверность местоположения границ земельного участка подтверждается результатами полевых измерений, а также использованным картографическим материалом, из которого видно, что никакого самозахвата земли в данном случае не происходит, и граница проходит но фактическому забору. Участок огорожен, местоположение его не менялось более 15 лет.

Согласно сведениям ЕГРН, уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, но исходя из сведений, которые содержатся в ситуационном плане, где видно конфигурацию соседних участков, можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> установлен с ошибкой в части местоположения.»

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представить, допущенный по ходатайству ответчика ФИО3 исковые требования не признали, указывая на то. что отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки. Земельный участок перешел в собственности в 2012 году по завещанию. В 2008 году были получены документы на земельный участок. Истец говорила о том, что имеется наложение согласно данных спутника. Это было в 2012 году. В настоящее время у ФИО2 не хватает площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Считает, что у истца имеется превышение площади за счет земельного участка ответчика. С момента вступления в наследство, заборы не передвигались Земельный участок перешел ответчику в собственность в тех границах, которые существуют в настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела, возражений по иску не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ст. 6 ЗК РФ)

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком ( ст. 35 ЗК РФ)

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ст. 252 ГК РФ).

Истец является собственником земельного участка Кн <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли в праве собственности на жилой дом КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен при доме границы земельного участка не установлены. Согласно заключению эксперта земельный участок КН <данные изъяты> определяется единым массивом, ограниченным забором в составе с другими земельными участками, принадлежащими домовладению № (КН <данные изъяты> Домовладение не разделено.

Жилой дом находится на едином земельном участке, используемом собственниками жилого дома. Земельный участок КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в состав единого массива земельного участка при доме. Фактически истцом поставлен вопрос о выделе земельного участка, расположенного при доме. При установлении границ данного земельного участка необходимо учитывать права всех собственников домовладения, которые имеют право приобрести в собственности земельный участок, расположенный при доме в соответствии с принадлежащими им долями. Соответственно выдел данного земельного участка с установлением границ земельного участка должен быть произведен с учетом части (доли) дома истца, которая должна быть расположена на принадлежащем истцу земельном участке. Выдел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности исключается, т.к. не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Выдел земельного участка с установлением его границ возможен после разделе жилого дома либо одновременно с ним. В связи с чем, требования об установлении границ земельного участка не полежат удовлетворению.

При этом, установлено, что границы земельного участка КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН налагаются на фактические границы земельного участка и строения, расположенные по адресу: <адрес>. Границы в данном виде существуют на местности более 15 лет, споров между собственниками не возникала. Доводы ответчика о том, что границы были передвинуты при предыдущем собственнике ничем не подтверждены, требования о переносе забора, истребовании земельного участка не заявлялись.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта фактическая площадью земельного участка Кн <данные изъяты> составляет 1074 кв.м, что превышает площадь 770 кв.м, указанную в правоустанавливающих документах.

Экспертом был представлен вариант установления границ, принадлежащих истцу в т.ч. в части смежной границы с земельным участком ответчика. Установлено, что границы земельного участка Кн <данные изъяты> по с ведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка КН <данные изъяты> составляющего единый массив, ограниченный забором в составе с другими земельными участками, принадлежащими домовладению № (КН <данные изъяты>), в т.ч. по представленному варианту установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Также установлено. Что жилой дом расположенный в границах общего земельного участка по фактическому пользованию входит в границы земельного участка Кн <данные изъяты>, а также в границы Кн <данные изъяты> Границы земельного участка Кн <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают строения домовладения № по фактическому пользованию, наличие которых подтверждается также техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация общего земельного участка при домовладении № по фактическому пользованию подтверждается конфигурацией по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом на основании анализа представленным документов сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН <данные изъяты>, представлен вариант уточнения части границ земельного участка.

Суд соглашается с предложенными вариантом уточнения части границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Оснований сомневаться в заключении эксперта и в его квалификации нет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования в части внесения изменений в описание границ земельного участка Кн 50:33:0020178:4 подлежат удовлетворению, оснований для отказа исправления реестровой ошибки нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в части описания местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кн <данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описании местоположения границ (координат) земельного участка КН 50:33:0020178:4, расположенного по адресу <адрес> согласно координат заключения эксперта:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений о местоположении и площади границ земельных участков КН 50:33:0020178:4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья: Середенко С.И.