Дело № 1-65/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000243-41

Поступило 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре С

помощнике судьи Е

с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Л

подсудимого К

защитника КУЗ представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 декабря 2018 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 20 сентября 2021 года Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание отбыто 20 сентября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 9 дней;

- 14 марта 2022 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 06 апреля 2023 года Томским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 29 дней,

содержащегося под стражей с 31 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

К управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

К имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в один год по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года по делу № №, вступившему в законную силу 01 октября 2021 года, 12 апреля 2023 года около 02.00 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам с<адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 02.15 часов 12 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, после чего в 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый К свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (том № 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний следовало, что приговором Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. ДД.ММ.ГГГГ года он находился у своего брата КИС по адресу: <адрес> В вечернее время он распивал спиртное, выпил примерно 3 литра пива. Около 02.00 часов решил поехать на берег реки Обь. Рядом с домом КИС находился автомобиль ВАЗ 21070 с государственный регистрационным знаком №, принадлежащий КИС Ранее КИС разрешал ему управление вышеуказанным автомобилем, поэтому К предполагая, что тот ему разрешит воспользоваться автомобилем, взял его без разрешения. Предположил, что о поездке никто не узнает и его не остановят сотрудники ГИБДД. На указанном автомобиле он поехал по <адрес> затем свернул на <адрес>, после на <адрес>. На данном переулке он встретил своих знакомых, предложил поехать с ним на берег реки Обь, на что знакомые согласились. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее сиденье с левой стороны. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле <адрес>, он заметил патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки. Съехав с проезжей части дороги он остановил автомобиль, и быстро поменялся с пассажиром, который находился на переднем пассажирском сидении, местами, так как понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами. К нему подошел сотрудник ГИБДД, так как им было замечено, что К перелез с водительского на пассажирское сиденье, который представился, и попросил его предъявить документы. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы, которые находились в автомобиле, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник поинтересовался у него, употреблял ли он спиртные напитки, так как от него исходил запах алкоголя, факт употребления алкоголя он отрицал, так как хотел избежать ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года в 02.15 часов он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в ОМВД России по Кожевниковскому району по ул. Гагарина, 18 сотрудником ГИБДД предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что К. отказался. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения следует уголовная ответственность. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый К подтвердил показания, данные в ходе дознания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым К., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей КОП М. и КИС данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля КИС (том № 1 л.д. 66-67) следовало, что ранее, когда у К. имелось водительское удостоверение, он разрешал ему управлять своим автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года К распивал спиртное, затем в ночное время на его вышеуказанном автомобиле поехал кататься по <адрес>, об этом он узнал лишь на следующий день.

Из оглашенных показаний свидетеля М., инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району (том № 1 л.д. 60-62), следовало, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Кожевниковскому району КОП Патрулируя по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года около 02.00 часов они заметили автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, который находился на обочине дороги справа. Подъехав к данному автомобилю, автомобиль сразу же начал движение вперед. Они на патрульном автомобиле включили проблесковые маячки, после чего автомобиль остановился. Инспектор ДПС КОП подъехал параллельно к указанному автомобилю, выйдя из автомобиля, заметил, как мужчина с водительского сиденья пересел на пассажирское переднее сиденье, на котором изначально был пассажир мужчина, который сразу вышел из автомобиля. Он представился, попросил мужчину, который пересел с водительского сиденья, предъявить документы. На что он ему пояснил, что он за рулем данного автомобиля не был, после чего вышел из автомобиля. Из полости рта данного мужчины исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Он долгое время не хотел представляться, предъявлять документы, так как постоянно говорил, что он за рулем автомобиля не находился. После предъявил документы на вышеуказанный автомобиль и представился ФИО1 удостоверения у него не было. Далее К был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись. К были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Так как не было возможности собрать материал, составить все необходимые документы, КС. был доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области по <адрес>. Инспектор ДПС КОП. в отделе полиции не присутствовал. В ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что К. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения К также отказался, о чем составлен соответствующий протокол. В дальнейшем установлено, что К имеет непогашенную судимость по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель КОП в оглашенных показаниях (том № 1 л.д. 63-65) подтвердил показания свидетеля М.

Вина подсудимого К в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 15 минут по <адрес>, К управлял автомобилем ВА3 21070, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (том №1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА № 232714 от 12 апреля 2023 года, согласно которому К управлявший транспортным средством ВА3 21070, государственный регистрационный знак №, имеющий признаки опьянения, в 02 часов 26 минут был отстранен от управления данным автомобилем (том № 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 067460 от 12 апреля 2023 года, согласно которому К. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 70 АА № 144146 от 12 апреля 2023 года, согласно которому К. 12 апреля 2023 года в 03:30 часов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года – участка местности, расположенного на пер. Колхозный, д. 30 в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак С № 70. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (том № 1 л.д. 8, 9);

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года, согласно которому К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года - видеозаписей осуществления административных процедур в отношении К. (том № 1 л.д. 51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года -автомобиляВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 54-56);

- распиской К. от 20 сентября 2021 года о получении копии приговора Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года (том № 1 л.д. 17).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, суд оценивает их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетелей КОП., М и КИС., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25, по уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, деяние считается оконченным с момента выполнения объективной стороны независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Требование сотрудника ГИБДД опрохожденииосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (клинических признаков опьянения).

При этом, подсудимый являлся лицом, ранее судимым приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года (вступившим в законную силу 01 октября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, средствами на 2 года. Лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

Сомнений во вменяемости подсудимого К у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено К период неснятой и непогашенной судимости по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 5 декабря 2018 года, которым последний осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, и отбывал реальное лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает его возраст, состояние здоровья, а также что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией Вороновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 14 марта 2022 года, а также спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 06 апреля 2023 года, которым осужден к лишению свободы по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, судимость К. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года суд не учитывает, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения. С учетом того, что ранее назначенное К. наказание в виде условного лишения свободы по приговорам от 20 сентября 2021 года, 14 марта 2022 года и 06 апреля 2023 года не возымело воспитательного воздействия и не привело к достижению своей цели - его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку К своим поведением не доказал своего исправления и в период условного осуждения совершил новое преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательное наказание К следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ По правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, указанные виды наказания будут являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будут предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.

Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Ввиду совершения К преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание К следует в исправительной колонии строгого режима.

К по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, скрывался от суда, был объявлен в розыск, с 31 июля 2023 года содержится под стражей, в связи с чем подлежит зачету в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, следует оставить законному владельцу ФИО3, DVD-диск с записью административных процедур в отношении К. следует хранить при уголовном деле.

Порядок оплаты процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 14 марта 2022 года, а также по приговору Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2023 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 14 марта 2022 года, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2023 года, а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 20 сентября 2021 года, окончательно назначить К К. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания - лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть К в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № 70, следует оставить законному владельцу КИС., DVD-диск с записью административных процедур в отношении К следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Емельянов