Решение по делу № 2-8847/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 59RS0№-47

2- 8847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к С мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в смме392 100 рублей с процентной ставкой 0% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 465 244,93 рублей в том числе: 378 518,23 рублей сумма основного долга, 86 726,70 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465244,93 рублей, расходы по оплате госпошлины 7852,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представила возражение в котором просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «УБРиР» И ФИО1 заключено кредитное соглашение №№, согласно условиям договора, установленных в разделе Индивидуальные условия договора потребительского кредита анкеты-заявления, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 392100 рублей сроком на 120 месяцев. Порядок возврата суммы кредита, а так же процентов за пользование кредитом установлены Графиком платежей по ДКП, который был получен заемщиком, о чем имеется личная подпись ФИО1 в получении. Факт предоставления суммы кредита заемщику, подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2023г., согласно штемпелю на конверте. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГ, согласно штемпелю на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ., а 13.12.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа 2-4702/2022 от ДД.ММ.ГГ ввиду поступления от должника заявления об отмене судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в суд в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности не исчислялся с момента обращения к мировому судье.

Кроме этого, обращаясь 04.09.2022г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

Срок исковой давности по сумме основного долга и заявленным процентам, следует исчислять с 18.09.2019г., следовательно по требованию о взыскании основного долга подлежит удовлетворению- 338122 рубля (заявленная ко взысканию суммы основного долга за вычетом платежей до ДД.ММ.ГГ) а по требованию в взыскании процентов за пользование займом – 49392,65 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ вступила в брак, после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 67)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7075,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч (паспорт гражданина РФ <...>) ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №№, в сумме основной долг 338122 рубля, проценты за пользование займом – 49392,65 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 7075 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова