Дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 6 ноября 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Х.Э.Э. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Х.Э.Э. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 298224 рубля 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9947 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Х.Э.Э. (собственник Ш.Л.Н.) и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением собственника Т.Ш.Ш.. Указывают, что согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Х.Э.Э., у которого на момент ДТП имелся полис ОСАГО АО «<данные изъяты>» № № но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению данного транспортного средства. Собственником и страхователем по данному полису являлась Ш.Л.Н. Гражданская ответственность потерпевшего Т.Ш.Ш. на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>». Т.Ш.Ш. обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, признав событие страховым случаем, выплатил сумму ущерба в размере 331732 рубля 94 копейки, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации за фактически произведенный ремонт. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с учетом износа и с применением единой методики расчета составила 298224 рубля 18 копеек. Истец, как страховщик виновника, компенсировал страховщику потерпевшего данную выплату в указанном размере. Полагают, что поскольку на момент ДТП Х.Э.Э.., являющийся виновником ДТП, не был указан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, у истца возникло право регрессного требования к нему на основании пп. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 298224 рублей 18 копеек и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному заседанию, просили рассмотреть дела без их участия (л.д.61,62,45).

Ответчик в судебное заседание не явился. Многократные извещения по адресу регистрации ответчика, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме ответчик сообщил, что о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не приедет, так как находится на работе (л.д.40,63,72,78,79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник автомобиля на момент ДТП Ш.Л.Н.., извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась (л.д.73).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ч.1 и 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно сведений ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась Ш.Л.Н. (л.д.77).

Согласно страховому полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенному с АО «<данные изъяты>», Ш.Л.Н. застраховала риск причинения ущерба принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством значатся: П.М.М.. и В.И.Н.. (л.д.8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием транспортных средств: <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Х.Э.Э. (собственник Ш.Л.Н.) и автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением собственника Т.Ш.Ш. (л.д.68). ДТП произошло по вине водителя Х.Э.Э., который не отрицал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, подтвердил обстоятельства ДТП, указал, что была плохая видимость, сумерки, автомобиль потерпевшего заметил поздно, согласовал схему места ДТП без замечаний и указал на полученные автомобилями механические повреждения (л.д.69,71). Поскольку Х.Э.Э. нарушен п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10,67).

Указанные обстоятельства, а также характер механических повреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут на <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Т.Ш.Ш. рапортом старшего инспектора ДСП Ф.Д.П. (л.д.65-71).

Из указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, и соответственно причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> произошло по вине водителя Х.Э.Э.., который не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая могла бы позволить избежать столкновение, совершил наезд на движущееся впереди транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ш.Ш. предоставил для осмотра транспортное средство, о чем составлен Акт, где зафиксированы повреждения транспортного средства, в последующем произведен ремонт (л.д.15,16,17-18,19).ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 298224 рубля 18 копеек (л.д.21-26).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в счет оплаты услуг восстановительного ремонта в размере 331732 рубля 94 копейки (л.д.20).

По суброгационному требованию СПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» перечислило СПАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение убытков 298224 рубля 18 копеек (л.д.27,28).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1, ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пп.«д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к АО «<данные изъяты>» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, заключенному АО «<данные изъяты>», Ш.Л.Н. застраховала риск причинения ущерба принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Х.Э.Э., управлявший данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.8).

При определении размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик Х.Э.Э. суд принимает за основу Заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), оснований сомневаться в объективности и компетентности специалиста не имеется. Иных расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, требований о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «<данные изъяты>» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9947 рублей (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Х.Э.Э. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Х.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 298 224 рубля 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шестакова Н.В.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....