Решение по делу № 2-590/2023 от 16.03.2023

77RS0021-02-2022-018819-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2023 по иску ФИО1 к ООО ТК «Белогорье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражнн6ый суд адрес с исковым заявлением к ООО ТК «Белогорье» об обязании организовать возврат некачественного изделия своими силами за свой счет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 мая 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые были приняты судом.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО ТК «Белогорье» (Исполнитель) заключен договор на изготовление № 559/07/2021 от 01.07.2021г., согласно которому Ответчик обязался изготовить по заданию Истца работы по изготовлению мебели и передать результат работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить Изделия.

Сторонами было согласовано изготовление Изделий: диван SSF4205, Graffit Amber 044 Meb WS01 в количестве 1 шт., кресло с99079 WS01 в количестве 2 шт., пуф с99036 WS01 в количестве 1 шт.

Изготовителем были выставлены счета на оплату указанных Изделий: счет № 2301071 от 01.07.2021 на сумму сумма (диван), счет № 2971071 от 08.07.2021 на сумму сумма (кресло и пуф)

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате Изделий в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями: № 8 от 02.07.2021 на сумму сумма, № 9 от 09.07.2021 на сумму сумма, № 13 от 27.07.2021 на сумму сумма, № 14 от 27.07.2021 на сумму сумма

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Исполнитель обязан передать Заказчику Изделия надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности и комплектации.

Согласно пункту 3.3. Договора перед наступлением срока изготовления Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности Изделия.

23.07.2021 Заказчик получил уведомление от Исполнителя о готовности дивана и пуфа.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что Исполнитель обязан доставить готовое Изделие Заказчику в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности Изделия при условии полной его оплаты Заказчиком.

Однако в нарушение условий Договора 16.08.2021 был доставлен только диван, а пуф и кресла не доставлены.

Кроме того, изготовленный и доставленный диван имеет ряд существенных недостатков: фанера снизу не соответствует размерам корпуса дивана, в нескольких местах выпирает; на ножках дивана клей; ножки установлены разного цвета; разошелся шов на корпусе дивана; щель между спинкой дивана и подушкой на углу; неровность ткани, волны на подушках; внешний край фанеры не обработан; бугры на подушках, некачественный наполнитель.

Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и возврате некачественного Изделия - дивана SSF4205, Graffit Amber 044 Meb WS01, направив в адрес Ответчика претензию.

Договор на изготовление № 559/07/2021, заключенный сторонами 01.07.2021 г., является расторгнутым.

Учитывая изложенное, истец просит суд: обязать ООО ТК «Белогорье» организовать возврат некачественного товара своими силами и за свой счет; взыскать с ООО ТК «Белогорье» в пользу ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору, в размере сумма; неустойки в размере сумма, штраф в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Ответчик ООО ТК «Белогорье» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании абз.2 п.2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО ТК «Белогорье» (Исполнитель) заключен договор на изготовление № 559/07/2021 от 01.07.2021г., согласно которому Ответчик обязался изготовить по заданию Истца работы по изготовлению мебели и передать результат работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить Изделия.

23.07.2021 Заказчик получил уведомление от Исполнителя о готовности дивана и пуфа.

16.08.2021 г. был доставлен только диван, а пуф и кресла не доставлены.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что изготовленный и доставленный диван имеет ряд существенных недостатков: фанера снизу не соответствует размерам корпуса дивана, в нескольких местах выпирает; на ножках дивана клей; ножки установлены разного цвета; разошелся шов на корпусе дивана; щель между спинкой дивана и подушкой на углу; неровность ткани, волны на подушках; внешний край фанеры не обработан; бугры на подушках, некачественный наполнитель.

Ответчик не оспаривал факта того, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора и возврате некачественного Изделия - дивана SSF4205, Graffit Amber 044 Meb WS01, направив в адрес Ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Договор на изготовление № 559/07/2021, заключенный сторонами 01.07.2021 г., является расторгнутым.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору на изготовление № 559/07/2021 от 01.07.2021 ответчиком не были выполнены надлежащим образом, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты в размере сумма

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2021г. по 14.10.2022г. в размере сумма

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая, что стоимость товаров составила сумма, а также положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену общей цены заказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки в размере сумма

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доводами истца, представленными доказательствами по делу, при этом находит исковые требования законными, а обстоятельства, изложенные в иске – доказанными. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на ответчика. Между тем, ответчиком никаких доказательств своих возражений суду не представил.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания ответчика организовать возврат некачественного товара своими силами и за свой счет, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% ((180925+180925+5000)/2) соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговая Компания «Белогорье», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Торговая Компания «Белогорье», ИНН <***> госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья: