К делу №а - №
УИД 01RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 марта 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ожева М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя административного ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
установил:
административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и её семья в течение 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим, не являясь при этом его собственником, прилегающим к нему по фасаду на въезде и входе, участком 225 кв.м. Владение и пользование землёй осуществляется свободно, если не наносит ущерба и не нарушает прав других лиц.
Границы земельного участка существуют на местности с 2004 года и закреплены насаждениями (деревья, кусты, цветы), ограждением в виде сетки-рабицы и декоративными камнями с целью защиты от вольнопасущихся животных и разгружающихся лесовозов (на снимке виден деревообрабатывающий цех).
Форма прилегающего участка определяется с двух сторон изгибом дороги, третья сторона - под прямым углом к границе основного участка. Участок имеет форму аккуратного прямоугольного равностороннего треугольника и совсем не подходит для формирования самостоятельного участка. Рядом большой свободный участок.
В этих же границах получено разрешение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ: «элементы благоустройства территории, в т.ч. малые архитектурные формы», «оборудование для санитарной очистки территории», «спортивные и детские игровые площадки», «подъездная дорога» на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 225 кв.м., в кадастровом квартале № в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако возникла реальная угроза нарушения ее прав, свобод и интересов в виде намерения ответчика сформировать на въезде и входе на основной участок, на благоустроенной полянке, где проводятся летние детские спортивные сборы, «самостоятельный земельный участок из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам». С учётом того, что <адрес> была перекрыта двумя участками, образованными прямо на проезжей дороге (кадастровые номера 01№), то есть на землях общего пользования, велика угроза дальнейшего нарушения землепользования.
Чтобы исключить риск потерять прилегающий участок, как подъездной путь, и лишиться возможности пользоваться своим имуществом, состоящим на кадастровом учёте (земельный участок и три здания), она заказала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения с администрацией <адрес> соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в её частной собственности, площадью 851 кв.м, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 225 кв.м., с образованием земельного участка площадью 1076 кв.м.
Схему подготовила кадастровый инженер ФИО5
Заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 01:04:4900019:99, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 851 кв.м., и прилегающего участка площадью 225 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, со схемой расположения земельного участка, для утверждения были направлены ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>».
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, ссылаясь на несоблюдение требований п.12 ст.11.10 ЗК РФ и п.п. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. В письме администрации указано, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка и формату такой схемы установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы».
Представленная ею схема расположения земельного участка полностью соответствует «Приложению 2».
Однако, по мнению ответчика, представленная схема не соответствует формату, а именно, в графической части неверно отображено расположение границ учтённых земельных участков. При этом ответчик основывается на «сведениях, содержащихся в ЕГРН, отображённых на публичной кадастровой карте».
Публичная кадастровая информация носит исключительно справочный характер. Подробные сведения об объекте - по запросу в отчётах. На разных сайтах публичная кадастровая карта содержит разную информацию, могут быть технические ошибки публичной кадастровой карты. Например, на сайте egrp365.org наложений границ её участка со смежными нет. Сведения из карт, которыми пользуются кадастровые инженеры, достоверны. Их нет в свободном доступе.
В ноябре 2023 года были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> и двух участков, смежных с ним <адрес> проведено обязательное согласование и изготовление межевого плана. Уточнённые данные всех трёх участков внесены в ЕГРН.
В досудебном порядке ею был сделан запрос в ООО «КадастрПро» и получен ответ, согласно которому, исходя из сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<адрес>, <адрес> фактически при проведении геодезических работ чересполосица и пересечение границ не выявлены. Справка «КадастрПро» была доведена до ответчика электронным письмом.
Таким образом, основание для отказа в утверждении схемы распределения земельного участка по п.12 ст.11.10 отсутствует.
Вторым основанием для отказа в утверждении схемы распределения земельного участка ответчик указывает п.п. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а именно, возможность из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовать самостоятельный участок.
Согласно п.2 ст. 11.3, ст. 29.28 ЗК РФ, гражданам предоставляется возможность расширить границы своих земельных участков, соседствующих с государственными или муниципальными землями, за счёт перераспределения при отсутствии утверждённого проекта межевания.
Присоединяемый участок не зарезервирован, не выставлен на аукцион, отсутствует утверждённый проект межевания. Документы, подтверждающие установление красных линий для этого участка, отсутствуют. На публичной кадастровой карте участок находится далеко от красной линии, идущей по <адрес>ёжная. Красная линия изображена и на схеме распределения земельного участка. Сведений об обременении присоединяемого участка ответчик не предоставил.
По приобретательской давности присоединяемым участком её семья добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим, и ухаживала за ним на виду у всего села, у оживлённой дороги, и никто и никогда, в том числе, местная власть, не высказывал требования на эту землю, так как здесь испокон века жили их предки, которые просто не оформили его в собственность. Здесь пилили дрова, косили корове траву, складывали поленницы, завозили песок и щебень.
В отказе ответчика утвердить схему распределения земельного участка она видит нарушение её прав, свобод и законных интересов на присоединение участка площадью 225 кв.м., приобретательская давность на который является самостоятельным основанием возникновения права.
Она расценивает возможность сформировать самостоятельный участок на подъездном пути к её участку как угрозу нарушения её прав и законных интересов. Одним из обязательных условий формирования самостоятельного земельного участка является наличие доступа на земельный участок (прохода и проезда) от мест общего пользования. Со стороны въезда в её дворе расположена крытая парковка, через неё - вход в дом. Отсутствие доступа (въезда) на земельный участок приведёт к невозможности использования земельным участком в соответствии с видом разрешённого использования и расположением зданий на моём участке, и является препятствием к осуществлению моих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 22, 26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», расположение земельным участком в границах населённого пункта в любом случае предполагает наличие прохода, проезда на участок со стороны земель общего пользования, что входит в качестве обязательных сведений в графическую часть межевого плана. В состав предполагаемого самостоятельного земельного участка не должны включаться существующие проезды и проходы. Доказательств тому, каким образом на 225 кв.м. входа/въезда на участок, 21 год назад поставленного на кадастровый учёт, будет образован «самостоятельный земельный участок, под любой подходящий по предельным размерам» с учётом расположения на местности спорного участка, ответчик не представил.
Действия ответчика в виде возможного формирования самостоятельного земельного участка без учёта норм права, в нарушение противопожарных и санитарных норм, и в нарушение её прав, как собственника, она считает незаконным. Невозможность сформировать самостоятельный земельный участок в спорном месте без нарушений закона подтверждается совокупностью представленных ею доказательств.
С учетом изложенного, административный истец просила суд: решение администрации муниципального образования «<адрес>» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., по адресу: <адрес>А, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к нему, площадью 225 кв.м., по адресу: рядом с <адрес>А, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованным, незаконным; признать отказ в утверждении ответчиком схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с проектной площадью 1076 кв.м. незаконным; обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению её прав, свобод, реализации законных интересов и обязать его оказать государственную услугу по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м. по адресу: <адрес>А, и прилегающего к нему участка площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>А, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов.
Административный истец ФИО2, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полагает оспариваемое административным истцом решение законным. Согласно кадастровой карте, земельный участок, на который претендует административный истец, может быть сформирован как самостоятельный земельный участок площадью 529 кв.м., расположенный вдоль проезжей части улицы. При этом, согласно Правилам застройки и землепользования (ПЗЗ) администрации Хамышкинского сельского поселения, формирование нового земельного участка возможно площадью от 400 кв.м. Между вновь образуемым земельным участком и земельным участком истца останется расстояние около 10 м, свободное для проезда. Кроме того, истец не нуждается в перераспределении ее земельного участка по причине какого-либо строительства объектов недвижимости на ее земельном участке. Кроме желания истца получить земельный участок путем перераспределения, никаких оснований для этого, предусмотренных законом, нет.
Заслушав доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 851 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2
Решением администрации МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предыдущему собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО6 разрешено разместить объекты «элементы благоустройства территории в том числе малые архитектурные формы», «оборудование для санитарной очистки территории», «спортивные и детские игровые площадки», «подъездная дорога» на часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 225 кв.м., в кадастровом квартале № в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900019:99, находящегося в частной собственности площадью 1076 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержится в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По результатам рассмотрения заявления администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 письмо об отказе заключения соглашения перераспределения земельного участка с кадастровым номером 01:04:4900019:99, находящегося в частной собственности, площадью 1076 кв.м., и земель государственная собственность на которые не разграничена, № на том основании, что в пределах рассматриваемой территории есть возможность формирования самостоятельного земельного участка из земель государственной собственности под любой подходящий по предельным размерам основного вида разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных ПЗЗ для данной территориальной зоны.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
При этом, как следует из материалов дела, из земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и с заявлением о перераспределении которого обратилась истец в администрацию района, может быть сформирован самостоятельный земельный участок.
Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ также установлено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату такой схемы установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
Одним из оснований для отказа администрации района истцу в перераспределении земельного участка явилось то обстоятельство, что представленная административным истцом схема не соответствовала формату схемы расположения земельного участка, установленного требованиями, т.е. форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе согласно форме приложения № к вышеуказанному приказу, а именно: в графической части не верно отображено расположение границ учтенных земельных участков.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административному истцу отказано администрацией района в заключения соглашения о перераспределении земельного участка на законных основаниях, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового требования к администрации муниципального образования «<адрес>»:
о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 851 кв.м. по адресу: <адрес>А, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к нему, площадью 225 кв.м., по адресу: рядом с <адрес>А;
о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «<адрес>» в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с проектной площадью 1076 кв.м.;
об обязании администрации муниципального образования «<адрес>» устранить препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов ФИО2 и обязании оказать государственную услугу по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № прилегающего к нему земельного участка площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>А, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ожев М.А.
Копия верна: судья Ожев М.А.
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.