Дело 1-871/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайдура Д.Н.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 23 мая 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19.10.2020 г. условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

- 29 декабря 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

- 23 сентября 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2021 г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытию 17.04.2023 г., по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации, запрета на выезд за пределы г. Томска и пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время), по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес, по которому будет проживать: <адрес>4, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место фактического нахождения, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания и с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел не обращался.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в диспансерах на учете не состоит, удовлетворительно характеризовался по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, кроме того, имеет на совместном иждивении малолетнего ребенка, вину признал и выразил раскаяние, имеет заболевание, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, не образующих в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, его криминальную направленность, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств при деле нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок – с момента вручения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2023. Опубликовать 29.12.2023.